Решение по уголовному делу

дело № 1-44/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 26 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, при секретаре судебного заседания Барба Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО3<ФИО1>

защитника адвоката Долгоруковой В.Г., подсудимого ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, зарегистрированного в Свердловской области г. Нижний Тагил <АДРЕС>, ранее судимого - 29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбытый срок наказания 2 часа; в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 02.08.2025

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

12.07.2025, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, ФИО4, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>», находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: улица <АДРЕС> в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, работающего по принципу самообслуживания, проследовал к витрине-холодильнику с молочной продукцией, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торговой витрины-холодильника имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>» с учетом НДС и розничной стоимости, спрятав в имеющуюся при нем продуктовую корзину, а именно: 1) масло «Крестьянское» сладко-сливочное 72,5 % весом 180 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью за одну штуку 158 рублей 98 копеек с учетом НДС и розничной стоимости, а всего на 2384 рубля 70 копеек, 2) сыр Белебеевский «Голландский» 45 %, весом 190 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью за одну штуку 145 рублей 00 копеек с учетом НДС и розничной стоимости, а всего на 2030 рублей 00 копеек, спрятав в имеющуюся при нем продуктовую корзину. Затем, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» похищенный товар переложил в имеющийся при нём пакет, а всего товара на общую сумму 4414 рублей 70 копеек с учетом НДС и розничной стоимости. С похищенным имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС>», ФИО4 беспрепятственно, незаметно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 12.07.2025, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>», на общую сумму 4414 рублей 70 копеек с учетом НДС и розничной стоимости, причинив тем самым, АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 4414 рублей 70 копеек с учетом НДС и розничной стоимости.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО4 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС>» <ФИО2> просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела. Также суд учитывает и личность подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства осуществляет трудовую деятельность, под наблюдением психиатра не состоит, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющиеся у ФИО4 судимость за преступление небольшой тяжести, не может учитываться при признании рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало их расследованию, отраженных в его заявлении и при просмотре видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в качестве вида наказания за преступление по настоящему делу суд считает необходимым избрать ФИО4 ограничение свободы. При этом, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.05.2025. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Суд считает гражданский иск потерпевшего АО «<АДРЕС>» размере 4414,70 рублей, подлежащим удовлетворению полностью. Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО4 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил». На ФИО4 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.05.2025 в виде 120 часов обязательных работ, что в силу правил ст. ст. 71, 72 УК РФ, соответствует одному месяцу ограничения свободы и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО4 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил». На ФИО4 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск АО «<АДРЕС>» удовлетворить полностью. Взыскать в пользу АО «<АДРЕС>» с ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4414,70 рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при деле в течении срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья Н.В. Кибардина