<НОМЕР> УИД <НОМЕР> 36MS0011-01-2025-000238-60

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2025 года г.Воронеж Мировой судья судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО9, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Сныткиной А.Ю., подсудимого ФИО10, защитника подсудимого - адвоката Белолипецкого А.А., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, военнообязанного, под <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

ранее осужденного: - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области c учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов и штрафа в размере 10000 рублей; - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 преступлений) с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4>) к наказанию в виде обязательных работ на срок на срок 380 часов со штрафом в размере 10000 рублей;

- <ДАТА7> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> - отменен апелляционным постановлением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА9>) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, штраф оплачен 23.05.2025;

- <ДАТА10> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА6> с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> от -<ДАТА7>) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил два умышленных преступления против собственности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> примерно в 21 час. 32 мин. <ФИО2>, имея преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 232/1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие лица, похитил со стеллажа указанного магазина: одну упаковку «Куриной голени Гриль» объемом 0,910 г, стоимостью 442 руб. 37 коп. за кг, на сумму 402 руб. 56 коп.; две бутылки белого сладкого игристого вина «Mondoro ASTI», объемом 0,75 л, стоимостью 1143 руб. 78 коп. за единицу товара, на сумму 2287 руб. 56 коп.; три банки слабоалкогольного напитка «ДЖАГА» объемом 0,45 л, стоимостью 96 руб. 85 коп. за единицу товара на сумму 290 руб. 55 коп.; одну бутылки энергетического напитка «RED BULL», объемом 0,33 л, стоимостью 125 руб. 54 коп., а всего товара на сумму 3106 руб. 21 коп., сложив похищенное в продовольственную корзину. После этого примерно в 21 час. 42 мин. того же дня <ФИО2> с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатил его и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую розничную сумму 3106 руб. 21 коп. с учетом НДС. Кроме того, <ДАТА12> примерно в 12 час. 37 мин. <ФИО2>, имея преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48 «А». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие лица, похитил со стеллажа указанного магазина: четыре бутылки виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «Вермут сладкий белый» Cinzano Bianco, объемом 1 л, стоимостью 959 руб. 99 коп. за единицу товара, на сумму 3839 руб. 96 коп.; две бутылки вина игристое, белое, полусухое Cava Heretat EL Padruel, объемом 0,75 л, стоимостью 1798 руб. 08 коп. за единицу товара на сумму 3597 руб. 06 коп., сложив похищенное в продовольственную корзину. После этого примерно в 12 час. 39 мин. того же дня <ФИО2> с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатил его и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую розничную сумму 7 437 руб. 56 коп. с учетом НДС. Подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно и добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Данная позиция подсудимым поддержана его адвокатом <ФИО3> Представители потерпевших ООО «Агроторг» <ФИО4> и <ФИО5> в письменных заявлениях указали о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им понятны.

Государственный обвинитель <ФИО6> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения <ДАТА11> имущества ООО «Агроторг»), и по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения <ДАТА12> имущества ООО «Агроторг»). При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, в частности следующее. Подсудимый <ФИО2> совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, судим, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с <ДАТА13> состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «синдром от опиоидов», вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание подсудимому <ФИО2> обстоятельствами суд признает по каждому преступлению в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (вегетососудистая дистония), оказание подсудимым материальной и посильной помощи матери пенсионного возраста, страдающей сахарным диабетом и рядом иных хронических заболеваний в силу возраста, наличие у подсудимого ведомственных наград в период прохождения им военной службы.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение представителей потерпевших, оставивших разрешение вопроса о мере наказания подсудимому <ФИО2> на усмотрение суда. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению при назначении наказания, как об этом просила в судебных прениях сторона защиты, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Время, место и другие обстоятельства преступлений, совершенных в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от подсудимого <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> по каждому преступлению, по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, вместе с тем он ранее судим, на путь исправления после назначения не связанного с лишением свободы наказания не встал, должных выводов для себя не сделал, не изменил образ жизни в лучшую сторону, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

При назначении <ФИО2> наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, то основания для рассмотрения вопроса о применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание, что преступления совершены <ФИО2> до вынесения приговора Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>. Наряду с этим отбытый срок наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> подлежит зачету в срок отбывания наказания. Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Исходя из целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, основываясь на всестороннем анализе данных о личности подсудимого <ФИО7> который состоит на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> с <ДАТА13> с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», учитывая при этом обстоятельства совершения двух умышленных преступлений через небольшой промежуток времени, отсутствие возмещения причиненного вреда от преступлений, а также принимая во внимание то обстоятельство, что приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> ему постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд считает, что в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания <ФИО2> наказания следует определить исправительную колонию общего режима. В целях исполнения назначенного наказания суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания <ФИО2> надлежит засчитать время его содержания под стражей с <ДАТА15> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА11>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА12>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить <ФИО2> наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить, избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания ФИО10 под стражей с <ДАТА15> до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания по настоящему приговору также засчитать время содержания <ФИО2> под стражей в порядке меры пресечения с <ДАТА16> по <ДАТА17> по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <ДАТА12>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <ДАТА11> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.Б.<ФИО8>