Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИН:29MS0033-01-2025-000528-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Исупова А.А., при секретаре судебного заседания Тупицыной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> Северодвинским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <ДАТА4> Северодвинским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <ДАТА6> освобожден постановлением Котласского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

- <ДАТА8> Северодвинским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от <ДАТА8> к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - <ДАТА10> Северодвинским городским судом <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> области от <ДАТА11>) по ч.1 ст.158, ч.2 п. «б», «в» ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА9>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- <ДАТА12> Северодвинским городским судом <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> области от <ДАТА13>) по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА10>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- <ДАТА14> Котласским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от <ДАТА12>) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <ДАТА15> освобожден условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда <АДРЕС> области, неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней; осужденного:

- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления Котласского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА17>) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - <ДАТА18> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА16>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА19> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, расположенной по адресу: <АДРЕС>, пр.Московский, <АДРЕС>, корп.6, <АДРЕС> <ФИО2> с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А05», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий <ФИО5> После чего <ФИО2> для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО5> материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника - адвоката <ФИО6> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат <ФИО3> пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и не настаивали на личном участии потерпевшего в судебном процессе. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; сведения о личности виновного, его возраст, отношение к содеянному; наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По материалам уголовного дела подсудимый <ФИО2> характеризуется следующим образом: судим за умышленные имущественные преступления против собственности и против общественной безопасности; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 82), на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, имеет хронические заболевания. С учетом приведенных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии <ФИО2> не имеется, в связи с чем суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. В соответствии со статьёй 61 УПК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует активная процессуальная позиция, выразившаяся, в числе прочего, в даче <ФИО2> с самого начала дознания подробных и последовательных показаний, участии в производстве следственных действий; состояние здоровье подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающим наказание является рецидив преступления. Нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления мировой судья не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления, не представлено. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, это напрямую не влияло на противоправность его действий.

Учитывая характер совершенного преступления, все вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также то, что <ФИО2>, будучи ранее судимым, в том числе за преступления против собственности, к реальному лишению свободы, и после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений), в отношении <ФИО2> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья не усматривает, поскольку <ФИО2> ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных корыстных преступлений к лишению свободы, затем через небольшой промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершил преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал. При определении вида и размера наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер и категорию тяжести совершённого преступления, являющегося умышленным, данные о личности подсудимого (возраст и состояние здоровья подсудимого), который ранее судим за совершение корыстных преступлений, а также положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Поскольку <ФИО2> совершил преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА18>, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений также в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание, что преступление совершено <ФИО2> в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Медицинских противопоказаний к отбыванию <ФИО2> наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении. В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, в отношении <ФИО2> необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания <ФИО2> подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство коробка из-под мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А05» IMEI-1: 352924991978797, IMEI-1: 352961201978795 и кассовый чек от <ДАТА20> снять с ответственного хранения и считать возвращёнными по принадлежности (л.д.41). На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи <ФИО2> в ходе дознания (на сумму 6 252 рубля 60 копеек) и судебного разбирательства по назначению (на сумму 8 823 рубля 00 копеек), взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приморского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу, в зале суда немедленно. На основании п. «а» ч.3.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок отбывания <ФИО2> наказание под стражей в период с 27 февраля 2025 года до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть <ФИО2> в срок отбывания наказания, как отбытое, так и зачтенное в отбытое наказание по приговору Приморского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>, а также время содержания <ФИО2> под стражей в период с <ДАТА18> по <ДАТА21> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства:

- коробка из-под мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А05» IMEI-1: 352924991978797, IMEI-1: 352961201978795 и кассовый чек от <ДАТА20> снять с ответственного хранения и считать возвращёнными по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 15 075 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья А.А.Исупова

Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА22> приговор мирового судьи изменен. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Северодвинского городского суда г. <АДРЕС> от <ДАТА23> Зачесть <ФИО2> в срок наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района от <ДАТА16> в период с <ДАТА17> по <ДАТА24> включительно, а также время содержания <ФИО2> под стражей в период с <ДАТА25> по <ДАТА26> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Мировой судья А.А.Исупова