Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 12 часов 26 минут у <ФИО4>, находящегося в ТК «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента» из вышеуказанного торгового комплекса.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времени и месте, <ФИО4>, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 6 030 рублей 45 копеек, без учета НДС, а именно:

1) икра осетровая ROYAL BLACK ленского осетра пастеризованная стеклянная банка твист 50 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 653 рубля 15 копеек без учета НДС;

2) икра осетровая ROYAL BLACK зернистая пастеризованная стеклянная банка 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 049 рублей 50 копеек без учета НДС;

3) виски BALLANTINE’S Файнест шотландский купажированный алк. 40-43% 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 327 рублей 80 копеек без учета НДС.

Завладев вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Лента», <ФИО4> с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону ТК «Лента», не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 6 030 рублей 45 копеек.

Кроме того, <ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно в 16 часов 49 минут у <ФИО4>, находящегося в ТК «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времени и месте <ФИО4>, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 2 891 рубль 45 копеек, без учета НДС, а именно:

1) виски BALLANTINE’S Файнест шотландский купажированный алк. 40% 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 238 рублей 30 копеек без учета НДС;

2) икра осетровая ROYAL BLACK ленского осетра пастеризованная стеклянная банка твист 50 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 653 рубля 15 копеек без учета НДС.

Завладев вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Лента», <ФИО4> с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону ТК «Лента», не оплатив находившийся при нем товар, после чего при выходе из торгового зала ТК «Лента» <ФИО4> остановили сотрудники данного ТК, которым он добровольно выдал товар. В случае доведения своего преступного умысла до конца, <ФИО4> причинил был своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2 891 рубль 45 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, который ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По мнению суда, обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемых ему общественно-опасных деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого. Поведение <ФИО4> в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> не судим, совершил два преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, к административной ответственности не привлекался (л.д. 128); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 132); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82); <ФИО4> является вдовцом, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; работает без официального трудоустройства. В судебном заседании <ФИО4> указал, что вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, возместил ущерб и принес извинения представителю потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд учитывает на основании п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств; наличие на иждивении малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, оказание материально-бытовой помощи сожительнице. Оснований для признания заявлений <ФИО4>, в которых он сообщил о хищении им имущества из магазина «Лента» (л.д. 63, 110) в качестве явок с повинными не имеется, поскольку они составлены после его задержания на месте преступления, пресеченного на стадии покушения. Указанные заявления свидетельствует о признании <ФИО4> вины в совершенных преступлениях и активном способствовании в их расследовании, что ранее учтено судом. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд не считает возможным прекратить в отношении виновного уголовное дело с назначением в отношении него в соответствии со статьей 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по другим основаниям. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что <ФИО4> является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет. Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ не имеется, ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ мировой судья считает необходимым с учетом характера и обстоятельств совершенных деяний и личности виновного применить принцип частичного сложения наказаний. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанный с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению, разрешен в отдельном постановлении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарно-материальные ценности, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить в распоряжении последнего; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>