Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 УИД 74МS0127-01-2023-001643-64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «28» ноября 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при секретаре Дмитриевой М.А, с участием государственного обвинителя Ижокиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника Кайгузина Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

зверева дмитрия александровича, родившегося <ДАТА2>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

судимого:

1) 31 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 марта 2014 года) по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 25 августа 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 марта 2018 года наказание в виде исправительных работ сроком в 9 месяцев 25 дней заменены более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05 июля 2018 года по отбытии срока наказания; 2) 09 июля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 30 июля 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска челябинской области от 09 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 08 месяцев 01 день с удержанием 10%запработка в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 7 дней. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА13>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА14> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в дневное время ФИО1, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу:<АДРЕС> решилсовершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНСРитейл». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно сФИО2 В.1, неосведомленным о его преступных намерениях, прошел квитрине с продукцией, попросил ФИО2 В.1 передать ему, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» колонку портативную <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 В.1 не догадывающийся о преступных намерениях ФИО1, взял с витрины и передал ФИО1, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» колонку портативную <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, спрятал в карман спортивных брюк колонку портативную <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть тайно, свободным доступом похитил, принадлежащую 000 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении осужденного престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действии осмотр предмета (том №1 л.д.69-72), а объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (том №1 л.д.11, 11 оборот).Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенные судимости по приговорам от 31 декабря 2013 года, 20 июля 2020 года и 30 июля 2023 года за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связис чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не нашел.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учетах в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, мировой судья руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния. Так же, учитывает сведения о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать зверева дмитрия александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока в один год. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы и не покидать пределы территории муниципального образования - город Магнитогорск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, являться на регистрацию в указанный орган 2 раз в месяц, не совершать административных правонарушений. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской областив течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>