УИД 63MS0109-01-2025-001308-02 <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 4
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО3>,
подсудимой - <ФИО4>,
защитника - <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО4>, находясь в общественном месте, а именно в помещении магазина «Продукты» расположенном по ул. <АДРЕС>, 32 А, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> области, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений ранее незнакомой <ФИО6>, будучи в эмоционально возбужденном и озлобленном состоянии, действуя умышленно, используя малозначительный повод, осознавая, что находится в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также свое физическое превосходство над потерпевшей <ФИО6>, грубо нарушая общественный порядок, приблизилась к потерпевшей на близкое расстояние, и умышленно схватила ладонью своей левой руки за левое плечо потерпевшей сзади, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Затем, толкнув <ФИО6> в сторону, подошла к последней вплотную со спины и одновременно коленями обеих своих ног нанесла один удар по внутренним сгибам обеих коленей потерпевшей, в результате чего <ФИО6> почувствовала физическую боль, и, не удержавшись на ногах, осела на пол и затем упала на правый бок. <ФИО4> видя беспомощное состояние потерпевшей и чувствуя свое превосходство над последней, не останавливаясь на достигнутом, поочередно, нанесла один удар правой ногой в область грудной клетки с левой стороны потерпевшей, два удара правой ногой в область головы потерпевшей и один удар правой ногой по правому плечу <ФИО6>, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов <ФИО6> перевернулась на спину, и, ограждая себя от преступных посягательств со стороны <ФИО4>, попыталась остановить последнюю словесно, однако <ФИО4> игнорируя просьбы потерпевшей прекратить свои действия, не остановилась на достигнутом, и схватила <ФИО6> обеими руками за волосы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, и волоком потащила последнюю в направлении выхода из магазина, где оставила <ФИО6>, и скрылась с места совершения преступления.
В результате умышленных противоправных действий <ФИО4> согласно заключения эксперта <НОМЕР> Т от <ДАТА5> у <ФИО6> установлены повреждения в виде кровоподтеков: на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-11-го межреберья по лопаточной линии; на наружной поверхности грудной клетки слева в проекции 10-го межреберья по задней подмышечной линии; на задней поверхности левого плеча в нижней трети; на задней поверхности правого локтевого сустава, которые получены от ударного или сдавливающего воздействия(ий) тупого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений и не вызывающие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, <ФИО4> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> поддержала указанное ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. <ФИО4> ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; на учетах в ГБУЗ СО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей: <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, <ФИО9>, <ДАТА7> рождения, <ФИО10>, <ДАТА8> рождения.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшей. Несмотря на доводы подсудимой о том, что она находится в состоянии беременности сроком пять с половиной месяцев, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку медицинские документы, подтверждающие беременность <ФИО4> в материалы дела не представлены; кроме того сама подсудимая пояснила, что на учете в медицинском учреждении не состоит, у врача не наблюдается. Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что младший ребенок <ФИО4> не достиг трехлетнего возраста, в связи с чем наказания в виде обязательных и исправительных работ в силу ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут применяться в отношении виновной, исходя из данных о ее личности, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что <ФИО4> целесообразно назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений. К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, <ФИО4> не относится. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи. Поскольку суд пришел к выводу о назначении <ФИО4> не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд учитывает данные о личности <ФИО4>, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>