<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4> подсудимого <ФИО5> его защитника - адвоката <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 5, кв. 53, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого, 1) <ДАТА3> по приговору Кировского районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) <ДАТА4> по приговору Центрального районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;
3) <ДАТА5> по приговору Волжского городского суда <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА3>), к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; со штрафом в размере 15 000 рублей, постановленным исполнять самостоятельно; приговор от <ДАТА4> постановлено исполнять самостоятельно;
4) <ДАТА6> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА5>), ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА4>) к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; со штрафом в размере 15 000 рублей, постановленным исполнять самостоятельно;
5) <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА6>) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; со штрафом в размере 15 000 рублей, постановленным исполнять самостоятельно;
6) <ДАТА8> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА9>) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 7) <ДАТА10> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА8>) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 8) <ДАТА11> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА10>) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы <ДАТА12> года; 9) <ДАТА13> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основаниич.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА11>) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием; 10) <ДАТА14> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
11) <ДАТА14> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА11>) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено условно с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> постановлено исполнять самостоятельно; 12) <ДАТА15> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> постановлено исполнять самостоятельно; 13) <ДАТА16> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА15>) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> постановлено исполнять самостоятельно; 14) <ДАТА17> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА17>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА16>), ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>) к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; 15) <ДАТА18> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА17>) к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; 16) <ДАТА19> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА18>) к исправительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней, 17) <ДАТА20> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА19>) к исправительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней; 18) <ДАТА21> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (по приговору от <ДАТА20>) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней, 19) <ДАТА21> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, (по приговору от <ДАТА21>) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней, 20) <ДАТА1> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, 1-75-9/2025) к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Ворошиловском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА22> примерно в 14 часов 50 минут у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в этот же день примерно в 14 часов 55 минуты, он зашел в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9Б. Примерно в 14 часов 56 минуты этого же дня <ФИО5>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, тайно совершил хищение принадлежащего указанной организации имущества, а именно: артикул 125515-99 one size сумка «Athlex» черного цвета, стоимостью по розничной цене 5299 рублей. Далее с похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО5> Роман Васильевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Допросив подсудимого <ФИО5>, исследовав показания <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, а также письменные материалы дела, суд находит вину <ФИО5> в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний потерпевшего, свидетеля, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания <ФИО5>, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО5>, допрошенного на предварительном следствии, в присутствии защитника, следует, что <ДАТА22>, примерно в 14 часов 40 минут он гулял по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на втором этаже ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9Б.
В 14 часов 50 минут он подошел к стеллажу со спортивными сумками. Имея умысел, направленный на хищение сумки, для дальнейшей её реализации, он огляделся по сторонам и, убедившись, что по близости сотрудников магазина и покупателей нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа: сумку «Athlex» черного цвета, артикул125515-99 one size, оторвал от неё этикетки и противокражный магнит. Затем он надел сумку на себя и начал удерживать ее при себе. На момент совершения хищения он понимал, что совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, однако он решил совершить хищение, поскольку находился в тяжелом материальном положении. После чего он направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, а именно сумку «Athlex» черного цвета, артикул125515-99 one size. Выйдя из магазина, с похищенной сумкой «Athlex» черного цвета, артикул125515-99 one size, он продал ее незнакомому мужчине в Ворошиловском районе за 2000 рублей, о том, что сумка была добыта им преступным путем, он не сообщал. <ДАТА23> он находился дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 23, ему на его номер телефона позвонили сотрудники полиции с ОП <НОМЕР> <АДРЕС> района УМВД г. <АДРЕС>, которые представились и попросили его прибыть в отдел полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> для проверки его личности и причастности к ранее совершенным преступлениям, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, находясь в кабинете ОУР ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, он дал объяснение, и, чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <ДАТА24>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на втором этаже ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9Б, он совершил хищение сумки «Athlex» черного цвета, артикул125515-99 one size, после чего он написал явку с повинной, где отразил все обстоятельства произошедшего. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, что он совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на втором этаже ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9Б, признает полностью, в содеянном искренне раскаялся ( т.1 л.д. 25-27). После оглашения показаний подсудимый <ФИО5> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается. Кроме того, виновность <ФИО5>, наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, который пояснил, что при просмотре видеоархива магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 9Б <АДРЕС> района г. <АДРЕС> им было установлено, что <ДАТА22> примерно в 14 часов 55 минут ранее неизвестный мужчина, славянской внешности, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одетый в куртку сине-черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, пришел в торговый зал магазина, взял с витрины спортивную сумку марки «Athlex» черного цвета, артикул 125515-99 one size, стоимостью 5299 рублей 00 копеек, после чего сорвал с данной сумки этикетки и противокражный магнит, надел данную сумку через плечо и покинул магазин, не оплатив товар. Позже ему стало известно, что мужчиной, совершившим <ДАТА24> хищение спортивной сумки из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9 «Б» является <ФИО5> Роман Васильевич <ДАТА2> рождения (т.1 л.д. 181-182). Также по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля <ФИО10>, который пояснил, что <ДАТА25> он заступил на службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно с командиром роты <НОМЕР> (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО11>. При заступлении на службу ими была получена ориентировка на установление лица, <ДАТА24> совершившего тайное хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9 «Б». В ходе несения службы ими была просмотрена видеозапись в указанном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе просмотра которой им было установлено, что данное преступление было совершено мужчиной, внешне схожим с <ФИО5> <ДАТА2> рождения, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений товарно-материальных ценностей из различных магазинов г. <АДРЕС>. После чего в тот же день, в дневное время суток, им был осуществлен звонок <ФИО5>, которого он пригласил в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для проверки его причастности к ранее совершенным преступлениям. В тот же день <ФИО5> прибыл в отдел полиции <НОМЕР>, после чего в ходе беседы он сознался в совершении тайного хищения <ДАТА24> спортивной сумки марки «Аthlex» черного цвета в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9 «Б», после чего добровольно написал явку с повинной по данному факту(т.1 л.д. 171-172). Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9> виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Согласно отношения
руководителя группы по предотвращению потерь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> от <ДАТА26>, зарегистрированного в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА23>, он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, совершившее <ДАТА24> хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9Б, а именно артикул 125515-99 one size сумка «Athlex» черного цвета, стоимостью по розничной цене 5299 рублей, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 4). Исходя из справки о стоимости товара от <ДАТА23>, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость 1 единицы товара артикул 125515-99 one size сумка «Athlex» черного цвета, по розничной цене составляет 5299 рублей (т. 1 л.д. 5). Согласно инвентаризационной описи <НОМЕР> от <ДАТА23>, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выявлена недостача товара, а именно 1 единицы товара артикул 125515-99 one size сумка «Athlex» черного цвета, по розничной цене составляет 5299 рублей (т.1 л.д. 6-8). Исходя из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА23>, а именно помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9Б, был изъят СD-R диск с записью видеонаблюдения за <ДАТА24>, на которой зафиксирован факт хищения <ФИО5> товарно-материальной ценности принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 9-12). Согласно протоколу явки с повинной <ФИО5> от <ДАТА25> г., <ФИО5> сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА24> в дневное время он тайно похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, д. 9Б <АДРЕС> района г. <АДРЕС> спортивную сумку черного цвета (т.1 л.д. 14). Исходя из протокола осмотра предметов от <ДАТА28> с фототаблицей, был осмотрен СD-R диск с записями видеонаблюдения за <ДАТА24>, изъятый <ДАТА25> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9Б, в ходе которого <ФИО5> подтвердил, что именно он совершил тайное хищение имущества стоимостью 5299 руб. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 184-191). Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина <ФИО5> в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Оценивая показания подсудимого <ФИО5>, данных в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу. Исследовав показания <ФИО5>, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос <ФИО5> в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на них какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах. До начала следственного действия <ФИО5> были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протокола допроса <ФИО5> следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. Показания <ФИО5> данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, между собой показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Причин для самооговора <ФИО5> в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, каждого в отдельности, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания согласуются между собой, показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого <ФИО5>, в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется. При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетеля, каждого в отдельности, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у представителя потерпевшего в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий. Представитель потерпевшего <ФИО8>, свидетель <ФИО9>, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись. Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого. Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении <ФИО5>, преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется. С учетом изложенного, исследовав собранные по уголовному делу доказательства, оценив их в совокупности, действия <ФИО5> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация преступления поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Квалифицируя действий <ФИО5>, суд исходит из совокупности всех обстоятельств преступления, способа совершения преступления, характера, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. О направленности умысла подсудимого <ФИО5> на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления, подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего и других посторонних лиц.
Кража совершена <ФИО5>, с прямым умыслом из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего потерпевшему имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику.
Для определения психического состояния <ФИО5> в ходе предварительного следствия ему проведена судебно-психиатрическая экспертиза от <ДАТА29> <НОМЕР>, согласно выводов которой <ФИО5> обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (код F15.2 по МКБ-10 F 15.2), о чем свидетельствуют систематическое употребление психостимуляторов с ростом толерантности и кратности приемов, сформированными психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача-нарколога. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает <ФИО5> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, <ФИО5> обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании) судом на <ФИО5> может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д. 186-188). Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.
Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства <ФИО5> вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая поведение <ФИО5>, в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. Оценивая заключение эксперта наряду с поведением <ФИО5> в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, которое является оконченным, направлено против собственности. Поскольку <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкое, невозможно.
При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО5>, который является гражданином РФ, зарегистрирован в <АДРЕС>, судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением от нескольких ПАВ, вторая стадия зависимости, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, военнообязанный, а также учитывает его семейной положение -не состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, состояние ее здоровья и возраст подсудимого.
Несмотря на содержащуюся в материалах дела явку с повинной, оснований для признания в действиях <ФИО5>, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно написанную им явку с повинной, не может быть признана судом обоснованной в связи со следующим. Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность. Как следует из материалов дела, на момент написания <ФИО5> явки с повинной, в которой он сообщил о совершении им преступления, органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности <ФИО5> к его совершению, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля, материалами дела. Таким образом, сообщение <ФИО5> о совершенном преступлении, оформленное явкой с повинной, не может учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. При этом, поскольку после задержания <ФИО5> сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства и мотивы совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал обстоятельства умысла на хищения имущества, мотивы, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Признание подсудимым <ФИО5> вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (гепатит С., бронхиальная астма), учитывается ему судом как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО5> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, условное осуждение по которому было отменено и <ФИО5> отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии (освобожден <ДАТА12> года по отбытии наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН России по <АДРЕС> области).
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения <ФИО5> наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого <ФИО5>, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, совокупности смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого <ФИО5>, должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы. Оснований для применения к <ФИО5>, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, суд не находит, поскольку данные виды наказания не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Так, <ФИО5> неоднократно судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об острой нуждаемости подсудимого в денежных средствах, наличии обстоятельств, полностью исключающих возможность их заработка законным способом, материалы дела не содержат. Также суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому <ФИО5> применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания <ФИО5> при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В связи с изложенным, наказание <ФИО5> назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. <ФИО5> совершил настоящее преступление до вынесении приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ДАТА1>, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ДАТА1>, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО5> необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности <ФИО5>, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. При этом препятствий для содержания <ФИО5> под стражей суд не усматривает. Срок отбывания наказания <ФИО5> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 32 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Поскольку наказание <ФИО5> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с <ДАТА21> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок отбытия наказания <ФИО5> подлежит зачету срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА21>. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к следующему. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: а именно СD-R диск с копией записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА22>, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9Б, на которой зафиксирован факт совершения <ДАТА22> <ФИО5> хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА1>, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 13 дней. Меру пресечения <ФИО5> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА33> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть наказание, отбытое им по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА1> По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА22>, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9Б, на которой зафиксирован факт совершения <ДАТА22> <ФИО5> хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранить - хранится в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>