Дело <НОМЕР> УИД 65MS0003-01-2023-006462-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 6Б, кв. 29, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 58, разведённого, военнообязанного, работающего в ООО «Вега» разнорабочим, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с <ДАТА3>, восстановлен в апреле 2022 года, с синдромом зависимости от опиатов, не имеющего инвалидности, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> испытательный срок продлён на 1 месяц), - <ДАТА6> Южно-Сахалинским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока: <ДАТА6>, освобожден по отбытии наказания <ДАТА7> года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил два эпизода умышленного уничтожения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. Примерно в 05.00 часов <ДАТА8> у <ФИО4>, находящегося на лестничной площадке четвертого этажа в четвертом подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - принадлежащей ей двери квартиры 58, расположенной по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в это же время подошел к двери квартиры 58 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области и умышленно, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба владельцу и желая этого, удерживая обеими руками найденную на улице монтировку, нанес по дверному полотну входной двери не менее 4 ударов и не менее 3 ударов монтировкой по замку и ручке двери, в результате чего полотно двери было деформировано, два врезных замка стали неисправны и дверь потеряла свои функциональные свойства, то есть была уничтожена. В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО6> значительный материальный ущерб на сумму 10574 рубля.

Он же, примерно в 05 часов 10 минут <ДАТА8>, находясь в квартире 58 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры с <ФИО6> возымел преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - принадлежащего <ФИО6> телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в это же время зашел в зал квартиры 58 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, умышленно и, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба владельцу и желая этого, удерживая в правой руке монтировку, нанес по принадлежащему <ФИО6> плазменному телевизору марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не менее двух ударов, в результате чего был поврежден корпус телевизора, а также внешняя и внутренняя часть экрана, в результате чего телевизор ремонту не подлежит, то есть был уничтожен. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО6> в письменном заявлении и государственный обвинитель <ФИО2> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым полностью согласился <ФИО4>, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует:

совершенные в 05.00 часов <ДАТА9> на лестничной площадке четвертого этажа в четвертом подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

совершенные примерно в 05 часов 10 минут <ДАТА8> в квартире 58 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Причиненный <ФИО4> ущерб от уничтожения двери в размере 10574 рублей и уничтожения телевизора в размере 30500 рублей исходя из имущественного положения потерпевшей является для неё значительным. Потерпевшая указала, что ущерб <ФИО4> возмещен ущерб в сумме 10800 рублей за уничтоженную дверь, а взамен уничтоженного телевизора он приобрел ей телевизор стоимостью 30000 рублей, данное возмещение для неё достаточно (что свидетельствует о полном его возмещении), претензий к нему она не имеет. Исходя из совершения преступлений при различных обстоятельствах и с самостоятельным умыслом в отношении каждого преступления (в первом случае - с целью проникнуть в квартиру потерпевшей, а во втором - с целью отомстить за отказ в примирении), по каждому из которых потерпевшей <ФИО6> вследствие противоправных действий <ФИО4> был причинен значительный ущерб, суд считает квалификацию действий <ФИО4> по фактам уничтожения входной двери в квартиру потерпевшей и принадлежащего ей телевизора как два самостоятельных преступления в их реальной совокупности.

При назначении наказания мировой судья руководствуется статьями 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> за каждое преступление, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4> за каждое преступление, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость за ранее совершенное преступление: был осуждён за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления приговором Южно-Сахалинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, отбывал наказание в исправительном учреждении.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что именно опьянение способствовало совершению одного или обоих преступлений. Исходя из фактических обстоятельств двух совершенных преступлений и личности виновного оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Подсудимый <ФИО4> на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА3>, восстановлен в апреле 2022 года с синдромом зависимости от опиатов, однако согласно представленной справке ХТИ методом предварительного анализа в его оргазме запрещенных веществ не содержится. Он не имеет инвалидности, по месту жительства характеризуется отрицательно как нарушающий покой граждан и привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, исключительно положительно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, официально трудоустроен. При наличии рецидива преступлений достижение целей уголовного наказания - исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно с применением к нему наказания только в виде лишения свободы. Решая вопрос о возможности назначения <ФИО4> наказания без его реального отбывания, суд учитывает установленные вышеприведенные данные о его личности, мировой судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно в случае его трудоустройства, чему будет способствовать условное осуждение, поэтому при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ и устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Решая вопрос об обязанностях, которые необходимо возложить на осужденного, мировой судья с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться.

Основания для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, установленные ст. 72.1 УК РФ, отсутствуют. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - металлическая дверь в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу <ФИО6> Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката по назначению в размере 8101,60 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осуждённого обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- трудиться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: металлическую дверь, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО6>, оставить в её распоряжении. Процессуальные издержки в размере 8101,60 рублей возместить за счёт средств Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в пределах пунктов 2-5 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>