УИД - 36MS0077-01-2023-001566-15 Дело № 1 - 11/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 09 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 5 в Лискинском судебном района Воронежской области ФИО5, при секретаре Бессудновой Н.В., с участием государственного обвинителя -
помощника Лискинского межрайпрокурора Брылева А.С., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Корзинова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения; уроженца города <АДРЕС>; русского; гражданина Российской Федерации; владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего высшее профессиональное образование; не работающего; холостого; не военнообязанного; ранее судимого: -02.06.2021 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных, 22.11.2021 снят с учета инспекции в связи с отбытием назначенного наказания; -30.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных, 17.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области не отбытый срок обязательных работ - 136 часов, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 30.08.2021, замене лишением свободы на срок 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18.08.2023 освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый ФИО6 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: приказом начальника отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> <ФИО1> назначен на должность полицейского роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, и согласно должностному регламенту полицейского ППСП, он обеспечивает охрану общественного порядка и личной безопасности граждан, пресекает и предупреждает преступления, и административные правонарушения. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции. Таким образом, полицейский ППСП <ФИО1>, на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, согласно статьям 27.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет доставление и составляет протоколы об административных правонарушениях, то есть, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, 14.03.2023 примерно в 20 ч. 40 мин. ФИО6 находился в районе дома <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС>, и находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был замечен УУП полиции, в последующем доставлен им отдел полиции, и передан полицейскому ППСП <ФИО1>, для составления административного материала. Так, полицейский ППСП <ФИО1>, находившийся в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, и при исполнении своих должностных обязанностей, пояснил <ФИО2>, что он совершил административное правонарушение, и предложил ему проследовать с ним здание отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенное по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. Лиски, Воронежской области, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что ФИО6 изначально согласился, но в последующем, это послужило основанием для возникновения у него преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ППСП <ФИО1>, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в связи с чем, 14.03.2023 в период времени с 22 ч. 19 мин. до 22 ч. 45 мин ФИО6, находясь возле здания отдела полиции, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что за его действиями наблюдают гражданские лица - <ФИО3> и <ФИО4>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский ППСП <ФИО1> при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имея прямой умысел на унижение чести и достоинства полицейского ППСП <ФИО1>, и подрыв авторитета органов государственной власти, начал публично его оскорблять, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывая при этом оскорбительные выражения в неприличной форме, тем самым, унижая его честь и достоинство, а также, подрывая авторитет органов государственной власти. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> о дне рассмотрения дела с его участием извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознаёт. Мировой судья, в соответствии со ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие не явившегося потерпевшего, поскольку мировым судьей были предприняты все необходимые меры для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, явка потерпевшего не признана судом обязательной, а также от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью, ходатайств не заявлял, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он их осознает. Защитник подсудимого - адвокат Корзинов Ю.А., поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и просил мирового судью его удовлетворить. Государственный обвинитель Брылев А.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство подлежит удовлетворено. Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его виновность в совершении преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем мировой судья квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2; 43 УК РФ, а также руководствуется ст.ст. 6; 60 УК РФ, при этом также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, мировой судья признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, является рецидив преступлений. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом установлено, что преступление совершено ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 22, 23), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 24), и не отрицает и сам подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состояние опьянения в данном случае целиком и полностью послужило причиной совершения им преступления, за которое он привлекается к ответственности. Как следует из соответствующей справки, ФИО6 не состоит на учете у врача нарколога в связи с потреблением алкоголя (л.д. 197), однако согласно характеризующему материалу, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 168 - 174), в связи с чем мировой судья полагает, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило его агрессивность. Анализируя эти обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО6 осознавал, негативное влияние алкоголя на свое поведение, а потому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усугубляет его ответственность. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости при назначении ФИО6 наказания признать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи, в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО6 мировой судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Оснований для применения к ФИО6 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 75, ст. 78 УК РФ, а равно как и для назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с 10 % удержанием из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения осужденному ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья /подпись/