Приговор по делу № 1-10/2023 от 02.11.2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора <АДРЕС>

при секретаре Лаптевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего 10 классов образования, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию обязательных работ 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановление от <ДАТА4> Сысертского районного суда <АДРЕС> области обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 24 дня. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания, <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ наказание обязательные работы 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление от <ДАТА7> Сысертского районного суда <АДРЕС> области обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания, <ДАТА9> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказание лишение свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от <ДАТА10> Сысертского районного суда <АДРЕС> области водворение в места лишения свободы на срок 1 год. <ДАТА11> освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного постановления получившего <ДАТА12> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> в 17 часов 03 минуты <ФИО1>, находился в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38 а, где у него возник умысел направленный на тайное хищение имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Перестройка». Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, проследовал к стеллажу с инструментами, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий с полки указанного стеллажа взял лазерный нивелир марки «CONDTROL GFX 300», принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> который положил под кофту, надетую на нем. После чего, <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны покупателей и сотрудников магазина, вышел из магазина «Перестройка» на улицу и скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА14> в 14 часов 16 минут <ФИО1>, прошел в торговый зал указанного магазина, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий с полки стеллажа взял лазерный нивелир марки «CONDTROL GFX 300», принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> который положил под кофту надетую на нем. После чего, <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны покупателей и сотрудников магазина, вышел из магазина «Перестройка» на улицу и скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, <ФИО1> из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил лазерный нивелир марки «CONDTROL GFX 300», принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 369 рублей 17 копеек, причинив ООО «Перестройка» материальный ущерб в сумме 4 369 рублей 17 копеек. Таким образом, <ФИО1> совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Кроме того, подсудимый суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в настоящее время он все осознал и сделал для себя выводы. Он раскаивается в совершенных деяниях, обещает, что больше такого не повторится. Просит не лишать его свободы. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего направил в адрес суда с заявлением, в котором указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО1> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО1> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются: -заявление представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА15>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <ДАТА16> около 17.00 часов находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38а, совершил хищение товароматериальных ценностей /л.д.5/, - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38 а. /л.д. 16-20/, - Справка об ущербе от <ДАТА17>, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «Перестройка» составляет 4367 рублей 17 копеек. /л.д. 24/, - Товарная накладная от <ДАТА18> <НОМЕР>, согласно которой стоимость лазерного нивелира марки «CONDTROL GFX 300» составляет 4 369 рублей 17 копеек. /л.д. 23/, - Протокол явки с повинной <ФИО1> от <ДАТА19>, согласно которому <ФИО1> сообщил о совершенном им преступлении - <ДАТА20> хищении лазерного нивелира марки «CONDTROL GFX 300» из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38 а. /л.д. 26/, - Протокол осмотра предмета от <ДАТА21>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОеП <НОМЕР> 21 МО МВД России «<АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. К. Маркса 15 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38 а, /л.д. 74-78/, - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которому диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. / л.д. 79/, -рапорт об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции <ФИО3>, от <ДАТА22> о том, что в действиях <ФИО1> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. /л.д. 41/, - Заявление представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА15>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <ДАТА17> находясь по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС> совершил хищение лазерного нивелира марки «CONDTROL GFX 300». /л.д. 5/, - Справка об ущербе от <ДАТА17>, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «Перестройка» составляет 4367 рублей 17 копеек. /л.д. 42/, - Товарная накладная от <ДАТА18> <НОМЕР>, согласно которой стоимость лазерного нивелира марки «CONDTROL GFX 300» составляет 4 369 рублей 17 копеек. /л.д. 43/, - Протокол явки с повинной <ФИО1> от <ДАТА19>, согласно которому <ФИО1> сообщил о совершенном им преступлении - <ДАТА17> хищении лазерного нивелира марки «CONDTROL GFX 300» из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38 а. /л.д. 26/, - Протокол осмотра предмета от <ДАТА21>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОеП <НОМЕР> 21 МО МВД России «<АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. К. Маркса 15 осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА17> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38 а. /л.д. 74-78/, - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которому диск с записью от <ДАТА17> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. / л.д. 79/. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Совершенное <ФИО1> общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование <ФИО4> в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче полных признательных и правдивых показаний, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются полное признание подсудимым <ФИО1> своей вины в совершенном деянии, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний. Поскольку <ФИО5> ранее был осужден за совершение умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил в его действиях рецидив преступлений по приговору Сысертского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА23>, который признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение <ФИО1> иного, менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, совершенных <ФИО1>, его поведением как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело в отношении <ФИО1> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 У голое процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая тот факт, что в настоящее время подсудимый положительные социальные связи, имеет постоянное место жительства, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным заменить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ на принудительные работы, при этом учитывая, что цели уголовного наказания за совершение преступления могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%, что соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 53.1 УК РФ, а также ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, Поскольку <ФИО1> назначено наказание в виде принудительных работ, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу избрать в его отношении меру принуждения в виде обязательства о явке. Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает <ФИО1> от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. Вид принудительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются уголовно-исполнительной инспекцией, но на территории субъекта где проживает осужденный. До вступления приговора в законную силу меру принуждения <ФИО1> оставить прежнюю - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Подсудимого <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, изъятый <ДАТА17> в ходе осмотра места происшествия в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38А, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле. Взыскать с <ФИО1> в пользу потерпевшего ООО «Перестройка» в качестве возмещения ущерба причинённого преступлением 8 738 рублей 34 копейки. За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО6>