Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 УИД 18MS0026-01-2023-001082-61

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Ижевск

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Горлова С.Ю.,

при секретарях: Зверевой И.А., Кононовой В.А., Кокшаровой В.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска: Железняк Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого (посредством видеоконференц-связи) <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально трудоустроенного, не военнообязанного,

ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 172 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженных в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время суток, но не позднее 16:43 час. <ФИО3>, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, обхватил шею <ФИО2> своей рукой и с силой стал сдавливать, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством. Данные действия вред здоровью <ФИО2> не причинили. Так как <ФИО3> в тот момент вел себя агрессивно, учитывая физическое превосходство подсудимого над <ФИО2>, последний воспринял угрозу своей жизни и здоровью реально, опасаясь ее осуществления. Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2) <ДАТА6> около 19:15 час. <ФИО3>, находясь в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взял в руку кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> направил его в сторону последнего, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, <ФИО3> своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы, а <ФИО1> воспринял угрозу своей жизни и здоровью реально, опасаясь ее осуществления. Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3) <ДАТА7> в утреннее время, но не позднее 12:26 час. <ФИО3>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, обхватил шею <ФИО2> своей рукой и с силой стал сдавливать, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством. Данные действия вред здоровью <ФИО2> не причинили, но так как <ФИО3> в тот момент вел себя крайне агрессивно, учитывая физическое превосходство подсудимого над <ФИО2>, последний воспринял угрозу своей жизни и здоровью реально, опасаясь ее осуществления. Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение по каждому преступлению ему понятно, вину в совершении вменяемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию содеянного преступления не оспаривал. В ходе судебного заседания дал показания по каждому преступлению. Пояснил, что в апреле 2018 года проживал совместно с отцом, дедушкой и бабушкой по адресу: <АДРЕС> В семье постоянно происходили конфликтные ситуации на почве личных неприязненных отношений.

Так, <ДАТА5> в ходе конфликта с дедом - <ФИО2> он взял последнего за горло и высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, понимая, что <ФИО2> данную угрозу воспринимает реально.

<ДАТА6> произошел конфликт с отцом - <ФИО1>, в ходе высказывания взаимных претензий он направил в сторону <ФИО1> нож, высказав при этом угрозу убийством, иных действий, направленных на причинение вреда здоровью <ФИО1>, он не совершал. <ДАТА7> повторился конфликт с дедом - <ФИО2>, в ходе которого он взял последнего за горло и высказал угрозу убийством.

В связи с противоречием показаний, данных в судебном заседании, оглашены показания подсудимого, данные в период расследования дела. В судебном заседании относительно выявленных противоречий <ФИО3> пояснил, что в ходе расследования уголовного дела, не признавал вину, так как испугался и хотел избежать наказания. Не желая продолжения конфликтных ситуаций в семье, сразу после произошедших событий с потерпевшими в апреле 2018 он переехал жить в г. <АДРЕС>. Также подсудимый пояснил, что в период совершения преступлений находился в тяжелой жизненной ситуации, сейчас отношения с семьей нормализовались, они поддерживают связь. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля.

Так, согласно показаний потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА5> <ФИО2> находился дома по адресу <АДРЕС>, также дома находились его жена, сын и внук. Около 16:00 час. на кухне между ним и внуком Евгением произошел конфликт, <ФИО2> сделал замечание внуку, на что внук сказал, чтобы он его не трогал, далее подошел к <ФИО2> и на расстоянии вытянутой руки схватил его рукой за горло, при этом кричал, что убьет. Поведение Евгения было агрессивным, поэтому в этот момент <ФИО2> очень испугался, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, опасался ее осуществления, так как Евгений физически сильнее его. В этот момент подошла его жена, и они вместе убрали руку Евгения от его шеи, Евгений успокоился. Конфликт проходил на повышенных тонах и поэтому его услышал сын <ФИО2> - Александр, который тоже прибежал на кухню. Затем <ФИО2> вызвал полицию.

<ДАТА7> около 12:20 <ФИО2> собирался уходить из дома, находился в коридоре одетый, к нему подошел внук Евгений и начал скандалить, вести себя агрессивно по отношению к <ФИО2> Евгений подошел к <ФИО2> на непосредственно близкое расстояние и неожиданно для <ФИО2> схватил его за горло правой рукой и начал сдавливать, угрожая словесно, что убьет <ФИО2> и зарежет. Также в коридоре находилась его жена, она сразу вмешалась в конфликт и принялась успокаивать Евгения, чтобы он отпустил <ФИО2> От действия Евгения <ФИО2> было трудно дышать. Высказанные в отношении него угрозы убийством <ФИО2> воспринял реально и испугался за их осуществление. После вмешательства в конфликт супруги <ФИО2>, Евгений успокоился. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> воспринял реально, опасался ее осуществления, так как Евгений физически сильнее него. При этом, <ФИО2> полагает, что если бы его жены не было рядом, Евгений мог исполнить свои угрозы (л.д. 93-94).

В ходе расследования уголовного дела потерпевший <ФИО1>, показания которого (по эпизоду от <ДАТА6>) оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что его сын Евгений, с которым он проживал совместно, после развода стал систематически злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем Евгений периодически проявлял грубость и агрессию по отношению к <ФИО1> и его родителям, провоцировал дома конфликты. <ДАТА6> около 19:15 час. <ФИО1> находился дома с сыном и мамой. Собираясь уходить из квартиры, <ФИО1> услышал, как за ним выбегает Евгений. Оглянувшись, <ФИО1> увидел в руке у Евгения кухонный нож, острием направленный в его сторону. Евгений в тот момент был очень агрессивен, приближался к <ФИО1>, кричал, что убьет его, зарежет. <ФИО1> стало страшно за свою жизнь, он понимал, что Евгений может реально исполнить свою угрозу убийством, так как Евгений физически сильнее него. В тот момент подошла мама <ФИО1> и пыталась успокоить Евгения, забрала у него нож. Евгений не успокаивался, побежал за <ФИО1> на лестничную площадку уже без ножа, продолжая при этом кричать и угрожать убийством. Далее <ФИО1> выбежал из подъезда, Евгения увела домой мама <ФИО1>

Также <ФИО1> дал показания по эпизодам преступлений от <ДАТА5> и <ДАТА7>.

<ДАТА5> около 16:00 часов, <ФИО1> находился дома и услышал конфликт, происходящий на кухне. Зайдя на кухню увидел, что его сын Евгений, замахнулся на его отца - <ФИО2> правой рукой в область лица, но нанести удар не успел, так <ФИО1> успел его остановить. Евгения он положил на пол и удерживал его до приезда полиции. Далее от отца ему стало известно, что Евгений стал без причины выкидывать продукты из холодильника и отец сделал ему замечание, на что Евгений схватил отца за горло и стал душить, при этом высказывал угрозы убийством.

<ДАТА7> от отца <ФИО1> стало известно, что Евгений вновь учинил конфликт с <ФИО2>, в ходе которого он вновь схватил за шею <ФИО2>, при этом высказывал угрозу убийством. (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает (на момент допроса) совместно с супругом <ФИО2>, сыном <ФИО1> и внуком <ФИО3>. ФИО9 периодически употребляет спиртные напитки после чего становится агрессивным. Так, поясняет, что <ДАТА5> около 16:00 час. они все находились дома. Зайдя на кухню, <ФИО8> увидела, что Евгений держит супруга за шею. при этом он высказывает словесные угрозы убийством. Поведение Евгения было агрессивным, по состоянию Виктора было видно, что он напуган поведением Евгения. Он пытался освободиться от его руки, но у него не получалось. Потом <ФИО8> вмешалась в конфликт и пыталась успокоить Евгения, чтобы он отпустил шею супруга. Евгений успокоился, убрал руку, в тот момент также присутствовал ее сын - <ФИО1>, в дальнейшем они вызвали полицию.

<ДАТА6> в квартире она находилась в квартире со своим сыном и внуком. Сын собирался уходить из дома, вышел в коридор. В тот момент из кухни вышел внук Евгений с кухонным ножом в руке, лезвие ножа направил в сторону <ФИО1>, стал высказывать угрозу убийством, говорил, что зарежет отца. <ФИО8> попыталась успокоить Евгения, забрала у него нож. Евгений какое-то время еще шел за отцом, кричал в его сторону угрозы убийством, потом успокоился.

<ДАТА7> произошел конфликт её супруга с внуком, примерно около 12:20 часов. <ФИО2> собирался уходить, он находился в коридоре квартиры. В этот момент к нему подошел внук Евгений и стал с ним скандалить. Затем Евгений подошел к <ФИО2> и схватил его рукой за шею, при этом высказывал угрозы убийством. <ФИО8> увидела данный конфликт и стала говорить Евгению, чтобы он отпустил своего деда. Через некоторое время Евгений отпустил руку, был вызван наряд полиции. Поведение Евгения было агрессивным, высказанные угрозы её супруг - <ФИО2> воспринимал реально, боялся их осуществления, понимая физическое превосходство внука. В отношении <ФИО8> Евгений агрессию не проявляет (л.д. 97-98).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании: - заявление <ФИО1>, зарегистрированное КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 55);

- заявление <ФИО2>, зарегистрированное КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 56);

- заявление <ФИО2>, зарегистрированное КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 57);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 58-64); - протокол осмотра предметов от <ДАТА11> (л.д. 65-66);

- протокол очной ставки от <ДАТА12> (л.д. 117-128).

В основу приговора положены признательные показания подсудимого по каждому преступлению, которые он дал в судебном заседании. Суд расценивает эти показания как последовательные, достоверные и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями представителей потерпевшего и свидетелей. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В основу приговора положены также показания потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля <ФИО8> Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевших и свидетеля подтверждаются исследованными письменными доказательствами, не противоречат друг другу, последовательны. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности <ФИО3>, судом не установлено. Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого: - копия паспорта <ФИО3> (л.д. 107-108);

- справка БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» от <ДАТА13>, согласно которой <ФИО3> на учете не состоит;

- справка БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения <АДРЕС> Республики» от <ДАТА14>, согласно которой <ФИО3> не учете не состоит;

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 149-151);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которой <ФИО3> в период совершения вменяемых противоправных действий обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, при это мог в моменты инкриминируемого преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 164-167);

- справка о наличии судимости, согласно которой <ФИО3> имеет непогашенную на момент совершения судимость по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> (л. д. 172);

- характеристика с места жительства (л.д. 185);

- справка Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <АДРЕС> Республике, согласно которой штраф, назначенный в качестве основного наказания по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в размере 120 000,00 руб. не оплачен, от уплаты штрафа <ФИО3> уклоняется.

Суд квалифицирует действия <ФИО3>: по преступлению, совершенному <ДАТА5> - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению, совершенному <ДАТА6> - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению, совершенному <ДАТА7> - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом сведений о личности <ФИО3>, заключения психиатрической судебной экспертизы, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном процессе, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Срок давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом периодов приостановления предварительного следствия (дознания), в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ не истек.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО3>, по делу не установлено.

Совершенные <ФИО3> преступления относятся к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у него и близких родственников. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает позицию потерпевших, которые подтвердили факт примирения с подсудимым и ходатайствовали о прекращении уголовного дела, при этом, ходатайство оставлено без удовлетворения по причине наличия у <ФИО3> судимости на момент совершения преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания <ФИО3>, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, находится с ними в хороших отношениях, помогает им материально, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, участвует в содержании и воспитании ребенка, а также суд оценивает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также категории преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду преступления от <ДАТА5> в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от <ДАТА6> в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от <ДАТА7> в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, обязать осужденного <ФИО3>: - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц. Наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО3>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож, выданный потерпевшему <ФИО2>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья С.Ю. Горлова