Решение по делу № 1-27/2025 от 30.07.2025.

2025-10-26 00:35:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ К делу № 1-27/2025 УИД 23MS0174-01-2025-002511-59

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская ул. Красная 137 30 июля 2025 года Ленинградский район Краснодарский край

Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края

Пигулко Н.В.,

с участием

государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

Черноморд <ФИО>,

защитника - адвоката, представившего удостоверение № 7301 от 13.08.2020, ордер № 791201 от 30.07.2025, при помощнике

ФИО3, ФИО4, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черноморд <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, место рождения <АДРЕС>, место регистрации <АДРЕС>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного в качестве самозанятого с декабря 2023 (со слов), ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

11.10.2022 Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.03.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто, судимость не погашена, 23.01.2025 мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена, 20.05.2025 Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноморд <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.01.2024 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, Черноморд <ФИО> находясь в квартире № 25 многоквартирного дома № 74 по ул. Жлобы ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, увидел мобильный телефон Ител Вижн 3 Плюс Грин, принадлежащий Ясенко <ФИО> Внезапно у него, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ясенко <ФИО> С корыстной целью Черноморд <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял мобильный телефон Ител Вижн 3 Плюс Грин, принадлежащий Ясенко <ФИО> после чего, покинул квартиру. С похищенным имуществом Черноморд <ФИО> скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел, причинив своими действиями Ясенко <ФИО> ущерб на общую сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый Черноморд <ФИО> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что дату и время произошедшего уже не помнит, в этот день они выпивали, Ясенко <ФИО> стало плохо, вызвали скорую помощь. Денег не было, и он взял телефон Ясенко <ФИО> сдал его, на эти деньги приобрел ему продукты. Потом он вернул ему деньги в размере 7 000 рублей. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом при рассмотрении данного уголовного дела.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, государственным обвинителем оглашены, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Черноморд <ФИО> данные им в ходе дознания 03.07.2025, в части даты и времени произошедшего, из которых следует, что 25.01.2024 примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости к Ясенко <ФИО> по ул. Жлобы, д. 74, кв. 25 ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут Ясенко <ФИО> стало плохо и бригадой скорой медицинской помощи последнего госпитализировали в ГБУЗ Ленинградская ЦРБ. В это время он остался в квартире один. Обнаружив на поверхности стола в спальной комнате мобильный телефон Ител Вижн 3 Плюс Грин, принадлежащий Ясенко <ФИО> он решил его похитить. Примерно в 12 часов 30 минут он взял указанный телефон и направился с ним на автостанцию, где в салоне мобильной техники «G-Service», расположенном по ул. Кооперации, д. 88 ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, он его с заводской коробкой и документами в последствии продал за 1800 рублей (л.д. 46-49). Указанные показания подсудимый Черноморд <ФИО> в судебном заседании подтвердил полностью. В судебном заседании, государственным обвинителем, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося потерпевшего Ясенко <ФИО> данные им в ходе дознания 24.06.2025, из которых следует, что он в сентябре 2023 в магазине ИП «ФИО5.», по ул. Крестьянской, д.163-1 ст. Ленинградской Ленинградского края мобильный телефон марки Ител Вижн 3 Плюс Грин, за 8000 рублей. 25.01.2024 около 10 часов 00 минут к нему домой пришел Черноморд <ФИО> они вдвоем стали распивать спиртное. Около 12 часов 00 минут ему стало плохо и, по приезду бригады скорой медицинской помощи, медицинские работники забрали его в приемный покой ГБУЗ Ленинградская ЦРБ МЗ КК, где он в последствии госпитализирован и продолжал лечение до 06.02.2024. Когда он уезжал, ключи от квартиры он оставил Черноморд <ФИО> мобильный телефон Ител Вижн 3 Плюс Грин он оставил в квартире на поверхности стола. Черноморд <ФИО> при этом остался один в его квартире. 06.02.2024, когда он вернулся в квартиру, он стал искать свой мобильный телефон, но не нашел. 06.02.2024 он позвонил Черноморд <ФИО> и спросил, где его мобильный телефон, на что Черноморд <ФИО> ему признался, что пока он находился в больнице, Черноморд <ФИО> похитил его мобильный телефон и продал его в районе автостанции вместе с коробкой и документами, так как последнему необходимы денежные средства. Он попросил его возместить причиненный материальный ущерб, но до 14.02.2024 Черноморд <ФИО> его не возместил, в связи с чем, он обратился по данному факту в полицию, так как на тот момент ущерб для него являлся значительным. Черноморд <ФИО> добровольно возместил материальный ущерб, причиненный своими противоправными действиями, а именно заплатил ему 7000 рублей. По данному факту он более претензий к Черноморд <ФИО> не имеет (л.д. 36-37)

В судебном заседании, государственным обвинителем, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6 <ФИО> данные им в ходе дознания 01.07.2025, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве ИП ФИО6 <ФИО> осуществляет деятельность, связанную с ремонтом, обслуживанием мобильных телефонов. 25.01.2024 в его салон «G-Service», расположенный по ул. Кооперации, д. 88 ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, пришел ранее не известный мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции это был Черноморд <ФИО> Последний предложил купить у него мобильный телефон Ител Вижн 3 Плюс Грин. Когда Черноморд <ФИО> предоставил ему мобильный телефон с документами и заводской коробкой, он принял телефон, Черноморд <ФИО> передал денежные средства в сумме 1800 рублей. На следующий день 26.01.2024 он телефон Ител Вижн 3 Плюс Грин реализовал (л.д.51-53). Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого по совершенному преступлению, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности: - протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № 25 по ул. Жлобы, д. 74 ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края (л.д. 11-15), - протоколом осмотра документов от 30.06.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрена светокопия гарантийного талона №00000003040 от 19 сентября 2023 на телефон Ител Вижн 3 Плюс Грин, принадлежащий Ясенко <ФИО> (л.д. 59-62), - заключением эксперта № 499 от 02.07.2025 ООО «Оценка и экспертиза», согласно которого, стоимость похищенного мобильного телефона Ител Вижн 3 Плюс Грин, принадлежащего Ясенко <ФИО> составляет 4500 рублей (л.д. 66-68). Черноморд <ФИО> в момент совершения преступления не мог не осознавать, что завладевает чужим имуществом, в связи с чем его доводы о том, что деньги, полученные от продажи телефона он потратил на приобретение продуктов для потерпевшего не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления. Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления, свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Черноморд <ФИО> правильно квалифицированы, а его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание, иные данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося неудовлетворительно, семейное положение, род занятий, имущественное положение, обстоятельства, связанные с его материальным положением, состояние здоровья, не военнообязанного, В-ограниченно годного к военной службе по гр. 1 ст. 66 (болезнь позвоночника и их последствия), согласно справок ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85-96, 99-102,104). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по совершенному преступлению, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из названных положений закона при назначении подсудимому наказания, суд учитывает установленный в отношении этого преступления вид рецидива. Вместе с тем, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку акт освидетельствования в материалах дела отсутствует, и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на его поведение при совершении преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться Черноморд <ФИО> в исправительной колонии строго режима. Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 58 в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 20.05.2025 суд полагает возможным наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. При назначении Черноморд <ФИО> наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку Черноморд <ФИО> совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.05.2025, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом отбытого наказания по предыдущим приговорам. Меру процессуального принуждения Черноморд <ФИО> в виде обязательства о явке отменить, взять его под стражу в зале суда. Засчитать Черноморд <ФИО> время содержания под стражей с 30 июля 2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать Черноморд <ФИО> в окончательное наказание отбытую им часть наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.05.2025, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению разрешить в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 58,43,60,61,62,69,72 УК РФ, ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Черноморд <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2025, окончательно назначить Черноморд <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения Черноморд <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить, взять его под стражу в зале суда, до момента вступления приговора в законную силу включительно. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать Черноморд <ФИО2> время содержания под стражей с 30 июля 2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день отбывания наказания исправительной колонии строгого, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать Черноморд <ФИО2> в окончательное наказание отбытую им часть наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2025 с 15 апреля 2025 по 30 июля 2025, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23.01.2025 по ч. 1 ст. 158 Ук РФ в виде лишения свободы на срок 1 год исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - светокопию гарантийного талона № 00000003040 от 19 сентября 2023 в 1 экземпляре на 1 листе находящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. Вопрос о процессуальных издержках по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению разрешить в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в том же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. Разъяснить осужденному право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Копия верна

Мировой судья Н.В. Пигулко