УИД 63МS0117-01-2023-006209-72

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Бажитова Н.Н. при секретаре Елизаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Подзоровой Е.В., подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Нешиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5 <ДАТА5> примерно в 18 часов 05 минут приехал в магазин «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенный в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> где в ходе примерки кроссовок, принадлежащих ООО «Спортмастер» у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - мужских кроссовок, представляющих для него материальную ценность. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, проследовал в примерочную кабину, где переложил в свой пакет кроссовки для бега марки «Puma 378768-05 10» REFLECT LITE, темно-синего цвета, 10 размер, стоимостью 5832 рубля 50 копеек без учета НДС, не оплатив за товар, покинул территорию магазина, то есть с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 5832 рубля 50 копеек без учета НДС. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО5 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что изложил в своем заявлении, адресованном суду. Адвокат Нешина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО2> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Подзорова Е.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, действия подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 мировой судья учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента дачи объяснений и на протяжении всего периода производства расследования по делу подсудимый подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и распоряжения похищенным имуществом, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки;

- в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющего инвалидность третьей группы, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, являющейся пенсионером. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также наличие и иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, приведенных выше, учитывая возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ООО «Спортмастер», посредством возвращения похищенного имущества, что подтверждается, в том числе распиской представителя потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющего инвалидность третьей группы, принесение извинений представителю потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе расследования дела подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, а напротив активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие иных, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, и приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО5 наказание виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО5 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> справку о проведении выборочной инвентаризации, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; мужские кроссовки темно-синего цвета марки «Puma» - переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО2>, возвратить ООО «Спортмастер», как собственнику. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья подпись <ФИО4>

Копия верна Мировой судья Н.Н. Бажитова