Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 15 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 40 в границах административно-территориальной единицы «город Великие Луки» Псковской области ФИО1,
при секретарях Бондаревой Г.И., Морозовой А.В., Барышевской А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Малахова А.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Гаврилова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, судимого … … по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с … часов … минуты до … часов … минут …. у ФИО2, находящегося в павильоне «…», расположенном в ТЦ «…» по адресу: …, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение усилителя марки «…», принадлежащего ИП М.Т.Н.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с … часов … минуты до … часов … минут … г., находясь в павильоне «…», расположенном в ТЦ «…» по адресу: …, подошел к усилителю марки «…», находящемуся на стеллаже указанного павильона, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял в руки и забрал себе усилитель марки «…», стоимостью 4170 рублей, принадлежащий ИП М.Т.Н., с которым минуя кассовую зону, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость указанного товара, находящегося при нем, вышел из магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
С похищенным усилителем марки «…» ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП М.Т.Н. материальный ущерб на сумму 4170 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник - адвокат Гаврилов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Малахов А.С., а также потерпевшая – М.Т.Н. в своем заявлении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Мировой судья находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в добровольных и активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.
Мировой судья учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судим, имеет постоянное место жительства, согласно справкам филиала «…» …» от … г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), согласно сведениям … поликлиника от … г. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106) согласно сообщению филиала «…» … на учете не состоит (л.д. 117), согласно сведениям … от …. находился на стационарном обследовании от РВК в период с … г. по … г. с диагнозом «…» (л.д. 119), согласно характеристике … от … г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), согласно справке … от … г. привлекался к административной ответственности … г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 108), согласно справке … от … г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 111-115).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № … от …, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился.
Мировой судья не находит оснований не доверять выводам эксперта.
Вменяемость подсудимого ФИО2 у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени, в пространстве и в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого ему преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у мирового судьи не имеется. В связи с изложенным, мировой судья признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому мировой судья не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе с учетом его материального положения и его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, мировой судья считает нецелесообразным назначать ему такие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы и считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
Такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как арест, мировым судьей не рассматривается, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.
При определении размера назначенного наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.
При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 мировой судья не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Великолукского городского суда от 20 февраля 2024 г. в отношении ФИО2 рецидив преступлений не образует, так как совершенное ФИО2 преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
На основании ст. 299 УПК РФ мировой судья разрешил вопросы о вещественных доказательствах.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 мировой судья считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились.
Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2024 г. в отношении ФИО2 подлежит присоединению с применением ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Гаврилову А.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования в размере 6584 рубля, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, так как уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2024 г. в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и окончательно назначить ФИО2 основные наказания в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Гаврилову А.И. , осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования не подлежат взысканию с подсудимого, так как уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, товарную накладную о стоимости усилителя марки "…" - хранить при уголовном деле; усилитель марки "…" оставить по принадлежности М.Т.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья
Копия верна: мировой судья
ФИО1