Дело № 1-27/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы Анохиной А.М.,
при секретаре Клоковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Никитиной А.В.,
защитника – адвоката Наконечного Д.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-27/23 в отношении:
ФИО1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так, он (ФИО1), примерно в 13 часа 00 минут 24 августа 2023 года, находясь в комнате № 1 трёхкомнатной квартиры № ******, расположенной по адресу: ******, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, следя за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий, в виде материального ущерба ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих путем свободного доступа, похитил с тумбочки находящейся в комнате № 1 трёхкомнатной квартиры № ******, расположенной по адресу: ******, имущество принадлежащее ФИО2, а именно телефон марки Xiаomi (Ксиаоми) модели «Редми Ноте 8 Про 128 GB ROM, 6 GB RAM (Редми Ноте 8 Про 128 гб РОМ, 6 гб РАМ)» в корпусе серого цвета, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 138/050923/Э от 06 сентября 2023 года, по состоянию на 24.08.2023 года, составляет 7 642 рубля 32 копейки, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МГТС» с абонентским номером ****** на счету которой денежных средств не находилось, которая материальной ценности для ФИО2, не представляет, после чего он (ФИО1), убрал вышеуказанный телефон во внешний правый карман надетых на нем джинс и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) причинил своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 642 рубля 32 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил также рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая в письменном заявлении не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что Уголовным кодексом РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Переходя к вопросу о квалификации, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество на общую сумму 7 642 рубля 32 копейки, причинив последней незначительный ущерб.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, данные о личности ФИО1, который состоит на учете в НД № 6 с 15.01.2014 с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости 2 ст., на учете психоневрологическом не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и его родственников, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Также суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № 871-5 от 12 сентября 2023 года: ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2 по МКБ-10). Об том свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о длительном, систематическом употреблении им наркотических средств из группы, опиоидов (героин) и спиртных напитков с увеличением толерантности, возникновении патологического влечения, психофизической зависимости, с формированием абстинентного синдрома, потребовавших оказания наркологической помощи с установлением соответствующих диагнозов, выявлении при настоящем обследовании эмоциональной неустойчивости, облегченности суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бреда, обмана восприятия), и не лишали ФИО1 способности, в том числе в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении ФИО1 наркотических средств в настоящее время, влечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Т.1 л.д. 79-81).
Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в соответствующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому с учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, суд признает в соответствии со ст. 22 УК РФ его вменяемым в отношении совершенного им преступлении.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, его состояние здоровья и его родственников, семейную ситуацию, оказывает помощь супруге, и родителям пенсионерам, при наличии у них хронических заболеваний, принимал участие в специальной военной операции в период с 19 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года, награждён государственными наградами – медалью «За Отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер», принес извинений потерпевшей, а также то, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, возмещение материального ущерба, на строгом наказании не настаивает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд в том числе, признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от 24.08.2023.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд в том числе, признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии ФИО1 и также расценивается судом как смягчающее обстоятельство.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела по запросу суда ФИО1, на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 02.10.2022, ******.
В связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил преступление небольшой тяжести.
Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, положения ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к ФИО1, положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, не имеется.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику.
Разъяснить осужденному ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительный причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья Анохина А.М.