УИД: 66MS0057-01-2023-000439-20 Уголовное дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Дмитриева Р.Э.1,

при секретаре Мокрушиной В.Е.2,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга ФИО1 П.3, подсудимого ФИО2 С.4,

защитника в лице адвоката: Семенюта О.А.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 С.4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освобожден по отбытию наказания <ДАТА4>,

в отношении которого <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.4 совершил покушение на кражу, то умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 14 час. 30 мин. ФИО2 С.4 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Екатеринбурге, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, в указанное время ФИО2 С.4 подошел к торговым стеллажам, откуда взял куртку мужскую черного цвета 56 размера артикул 18330102 стоимостью 2990 руб., принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Максима Групп», после чего прошел с ней в примерочную. После чего ФИО2 С.4, находясь в примерочной, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, надел на себя вышеуказанную куртку, после чего вышел из примерочной и в 15 час. 10 мин. <ДАТА7> миновал кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО3 А.7 Материальный ущерб на сумму 2990 руб. не наступил, поскольку противоправные действия ФИО2 С.4 были пресечены, имущество возвращено владельцу.

Действия ФИО2 С.4 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.4 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО2 С.4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Семенюта О.А.5 заявленное ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего ФИО3 А.7, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, против особого порядка судопроизводства не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Государственный обвинитель старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга ФИО1 П.3 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 С.4 в особом порядке. Порядок и условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 С.4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 С.4 не состоит, что дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО2 С.4 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО2 С.4, где тот характеризуется УУП отдела полиции по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 С.4 суд признает и учитывает объяснение, данное ФИО2 С.4 <ДАТА7> до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 С.4, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что для исправления и перевоспитания ФИО2 С.4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 С.4 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 С.4 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 С.4 меры пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 С.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 220 (двести двадцать) часов.

Меру пересечения, избранную в отношении ФИО2 С.4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 С.4 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья: Дмитриева Р.Э.1

Копия верна