Приговор именем Российской Федерации 19 августа 2025 года г. Октябрьск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области, мировой судья судебного участка № 71 судебного района города Октябрьска Самарской области Цветков Д.В., при секретаре судебного заседания Хоревой Ю.С. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Октябрьска Самарской области Авхутской М.М., защитника - адвоката ПАСО Родина О.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Самарской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-8/2025 в отношении: ФИО8, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, с гражданством Российской Федерации, со средним специальным образованием, не является инвалидом, не состоит в браке, место регистрации: <АДРЕС>, место проживания: <АДРЕС>, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО1> <ДАТА5> рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО2>., <ДАТА6> рождения, военнообязанный, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА7> ГУ МВД России по Самарской области, код подразделении <НОМЕР>, судимого:

19.04.2022 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.08.2022 Октябрьским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, при этом на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского городского суда Самарской области от 19.04.2022 и от 02.08.2022, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2024 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области и убыл в г.Октябрьск Самарской области. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.10.2024, установлен административный надзор с 13.01.2025 по 28.12.2027, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.03.2025 в период времени с 10.00 часов до 10 часов 21 минуты, ФИО8, находясь в торговом помещении магазина «Мегафон-МТС», расположенного по адресу: <...>, литера А, секция №56/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Восток-С», подошел к витрине с товаром, установленной в торговом помещении вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в то же время, в том же месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил, взяв левой рукой с полки витрины и положив в левый наружный карман надетой на него куртки, принадлежащий ООО «Восток-С» сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13», 8/256G, Ocean Blue, IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: 868333070646399, стоимостью 15999 рублей с учетом НДС.

Удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, ФИО8 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном в личных корыстных целях, своими преступными действиями причинив собственнику имущества ООО «Восток-С» материальный ущерб на общую сумму 15999 рублей с учетом НДС. Таким образом, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обстоятельствами, указанными в его обвинении, согласен. Имеет на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО1> <ДАТА5> рождения, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО3>, <ДАТА6> рождения. На учёте у врача-психиатра не состоит. Наблюдается у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление сочетания нескольких «ПАВ». Имеет хронические заболевания в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От дальнейшей дачи показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

оглашенными с согласия адвоката, подсудимого, государственного обвинителя показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обстоятельствами, указанными в его обвинении, согласен. Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что 13 марта 2025 года, в дневное время, около 10.00 - 11.00 часов, более точное время он не помнит, он зашел в магазин сотовой связи «Мегафон-МТС», который находится по адресу: <...>, для того чтобы купить сим-карту. Когда он зашел в магазин, то он увидел, что там был один продавец. В этот момент в магазине находилось еще двое других посетителей. После чего продавец отвлекся на него, так как ему всего лишь надо было купить сим-карту. Он расплатился за сим-карту, после чего он отошел в сторону от прилавка. А продавец подошел к двум посетителям магазина, которые стояли возле одного из стеллажей с выставленными на продажу телефонами. Продавец стал показывать им сотовые телефоны, а он, в этот момент, заметил, что в противоположной стороне от продавца и посетителей стоит незапертый стеллаж. В этот момент у него возник умысел похитить какой-нибудь сотовый телефон, который он в последствии оставил бы себе. Он, видя, что вышеуказанные люди не обращают на него внимания и за ним не наблюдают, а заняты тем, что рассматривают сотовые телефоны у другого стеллажа, подошел к незапертому стеллажу и, его левой рукой, взял один из сотовых телефонов, после чего сразу положил сотовый телефон в левой карман куртки надетой на нем и вышел из магазина. После того как он вышел из магазина, он рассмотрел сотовый телефон, который был марки «Xiaomi Redmi 13», в корпусе светло-голубого цвета. Данный телефон ему понравился, и он решил оставить указанный сотовый телефон себе в пользование. Спустя какое-то время, в этот же день, только в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила женщина, но каким именем она представилась, он уже не помнит, но она сказала, что работает продавцом в магазине, откуда он похитил сотовый телефон. Она попросила его вернуть похищенный сотовый телефон, так как в магазине имеется камера видеонаблюдения, которая зафиксировала, как он, после покупки сим-карты, похитил сотовый телефон. На что он согласился, после этого он прибыл к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Октябрьска, после чего приехал неизвестный ему мужчина, который сказал, что от женщины, которая ему звонила по поводу сотового телефона. Он добровольно вернул сотовый телефон. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для разбирательства по факту произошедшего. Свою вину в совершении преступления предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С причинённой суммой ущерба в сумме 15999 рублей с учетом НДС он согласен. Во время хищения сотового телефона он был трезвый. О том, что он похитил сотовый телефон, он никому не рассказывал (том № 1; л.д. 63-66).

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО8 пояснил, что поддерживает их в полном объёме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

оглашенными с согласия адвоката, подсудимого, государственного обвинителя показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, согласно которых с ноября 2024 года она работает в ООО «Восток-С», при этом данная организация занимается розничной торговлей телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах Мегафон и МТС. Руководителем организации с 29.10.2018 является директор <ФИО5>. Она занимает должность территориального директора. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля над работой магазинов ООО «Восток-С», находящихся на территории г. Октябрьска, с. Шигоны, г. Жигулевска, г. Сызрани. В г. Октябрьске у них находится магазин «Мегафон-МТС», который расположен по адресу: <...>, литер А, секция №56/1. График работы данного магазина ежедневный, без перерыва с 09.00 часов до 18.00 часов. В часы работы магазина доступ покупателей в его торговый зал свободный. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Время на данных видеокамерах синхронизировано и соответствует реальному времени. Антикражные ворота на входе и выходе в магазине не установлены, должности охранников отсутствуют, в связи с чем, сотрудники магазина самостоятельно осуществляют контроль за покупателями с целью предотвращения фактов хищения товаров. Согласно доверенности <НОМЕР>, она уполномочена представлять интересы ООО «Восток-С» в органах предварительного следствия и дознания, совершать от имени представляемого все процессуальные действия в пределах полномочий, установленных УПК РФ, представлять интересы в судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях уголовного судопроизводства, со всеми правами, какие предоставлены действующим законодательством потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя и дознавателя в следственных действиях, знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела. На основании указанной доверенности она уполномочена быть представителем потерпевшего - ООО «Восток-С» по настоящему уголовному делу, возбужденному по факту тайного хищения 13.03.2025 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 13» из магазина «Мегафон-МТС» по адресу: пер. Кирпичный, д.21 г.Октябрьска Самарской области. Она лично не присутствовала при совершении хищения сотового телефона 13.03.2025, свидетелем и очевидцем данного противоправного деяния не является. О совершении указанного преступления ей стало известно 13.03.2025 от продавца магазина «Мегафон-МТС» <ФИО6> о том, что в данном магазине пропал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 13». В последствии она просмотрела камеры видеонаблюдения находящиеся в помещении данного магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ей стало известно, что 13.03.2025 в утреннее время в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который оформил в данном магазине сим-карту на свои паспортные данные, а именно: на имя ФИО8, <ДАТА4> рождения. После этого данный мужчина с витрины магазина совершил хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 13». После этого она позвонила этому мужчине и попросила его вернуть ему сотовый телефон, который указанный мужчина похитил из магазина по адресу: <...>. На что этот мужчина согласился, после чего ее муж подъехал на ул. <АДРЕС> г. Октябрьска, где мужчина по имени Александр отдал похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13». Когда муж передал ей сотовый телефон, она отдала его обратно в магазин, откуда был похищен данный телефон. После обнаружения факта хищения товара 17.03.2025 в вышеуказанном магазине «Мегафон-МТС» по приказу (распоряжению) была проведена инвентаризация по категориям - товарные ценности (телефоны). Инвентаризационным актом в ее организации называют документ «ведомость по товарам на складах». Согласно ведомости по товарам на складах от 17.03.2025, по результатам инвентаризации была выявлена недостача: смартфон Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кол-во 1 шт., стоимостью 13095 рублей 83 копейки без учета НДС, стоимостью 15715 рублей с учетом НДС. Розничная цена данного смартфона составляла 15999 рублей. Таким образом, ООО «Восток-С» в результате тайного хищения ФИО8 13.03.2025 в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов из магазина «Мегафон-МТС», расположенного по адресу: пер. Кирпичный, д.21, г. Октябрьска, вышеуказанного товара, причинен материальный ущерб на общую сумму 15999 рублей. Вышеуказанный ущерб для ООО «Восток-С» значительным не является. Она, как представитель потерпевшего - ООО «Восток-С», поддерживает заявление от 19.03.2025 в отдел полиции г. Октябрьска МУ МВД России «Сызранское» о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в вышеуказанном магазине. В заявлении о привлечении к ответственности за хищение товаров данные ФИО8 не указаны. ООО «Восток-С» никаких хозяйственных и иных юридических споров с ФИО8 не имеет, обязательств перед ним у ООО «Восток-С» тоже нет. Исковое заявление заявлять не желает по причине того, что сотовый телефон был возвращен (Том № 1; л.д. 77-80).

В судебном заседании свидетель <ФИО7> дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО8 и аналогичные оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО4>, при этом из показаний свидетеля <ФИО7>, данных последним в судебном заседании следует, что 13.03.2025 ФИО8 в торговом помещении магазина «Мегафон-МТС», расположенного по адресу: <...>, литера А, секция №56/1 похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13», стоимостью 15999 рублей с учетом НДС, тем самым причинив ООО «Восток-С» материальный ущерб на общую сумму 15999 рублей с учетом НДС. Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о происшествии, поступившим по телефону в отдел полиции по г. Октябрьску МУ МВД России «Сызранское» 13.03.2025 в 18 часов 13 минут от <ФИО6> Геннадьевича, согласно которому 13.03.2025 в магазине «Мегафон» по адресу: <...>, <ФИО7> обнаружена пропажа сотового телефона «Redmi 13» (том № 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Мегафон», расположенное по адресу: <...>, при этом в ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона Xiaomi Redmi 13» (том 1, л.д. 6-11).

Протокол осмотра места происшествия от 14.03.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кабинета №14 отдела полиции по г. Октябрьску МУ МВД России «Сызранское», расположенное по адресу: <...>, при этом ходе осмотра у <ФИО7> изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi 13 (том 1, л.д. 14-16).

Заявлением представителя ООО «Восток-С» <ФИО4> от 19.03.2025, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.03.2025, из магазина «Мегафон-МТС», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение сотового телефона марки Redmi 13 (том 1, л.д. 20). Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кабинета №14 отдела полиции по г. Октябрьску МУ МВД России «Сызранское», расположенное по адресу: <...>, при этом в ходе осмотра у <ФИО4> был изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина по адресу: <...> (том 1, л.д. 40).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2025, согласно которому осмотрены следующие документы:

приказ о проведении инвентаризации, в котором указана следующая информация: «Приказ о проведении инвентаризации на ТТ «Октябрьск Мегафон»; назначается рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии, руководитель КРО ФИО10; члены комиссии, территориальный директор - <ФИО4>.; инвентаризации подлежит - товарные ценности (телефоны); к инвентаризации приступить 17 марта 2025 г. и окончить 17 марта 2025 года; причина инвентаризации - контрольная инвентаризация товарных ценностей (телефоны)»;

расписка от 13.03.2025, в которой указана следующая информация: «В магазине <...> сотрудниками КРО <ФИО4> был произведен выборочный пересчет товара. Все расхождения по товару четко выделены и не вызывают сомнений. С расхождениями согласен(а). По всем обнаруженным несоответствиям обязуюсь предоставить служебную записку специалисту КРО в течении трех рабочих дней»;

ведомость по товарам на складах от 17.03.2025, в которой указана следующая информация: «Ведомость по товарам на складах; период <ДАТА21> Ниже представлена таблица, в которой имеются графы: Склад (Номенклатура/ серия номенклатуры/ Сам_Октябрьск2-Mer); количество (в базовых единицах), конечный остаток. На второй странице представленной таблицы, в строке 10 указано: смартфон Xiaomi Redmi 13 8/256G Blue, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в графе конечный остаток прочерк»;

товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА23>, в которой указана следующая информация: «поставщик ООО «Реал», ИНН <НОМЕР>, Самарская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 320, р/с <***>, в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК <НОМЕР>, корр/с 30101810145250000411; - плательщик ООО «Восток-С», ИНН <НОМЕР>, Самарская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комната 1, р/с <***> в филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО), БИК <НОМЕР>, корр/с 30101810145250000411; основание - договор поставки <НОМЕР> от 10.09.2019». Ниже представлена таблица, в которой имеется информация: номер по порядку 35, наименование товара, артикул товара - Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue, код по ОКЕИ - 796, количество - 10. 000, цена руб. коп. - 13 095.83, сумма без учета НДС, руб. коп. - 13 095.33, ставка 20 %, сумма с учетом НДС, руб. коп. 15 175»;

справка о причиненном ущербе, в которой указана следующая информация: «в результате противоправных действий неустановленного лица в салоне сотовой связи «Мегафон» расположенном по адресу: <...>, литер А, секция №56/1 13.03.2025 в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов ООО «Восток-С» причинен материальный ущерб в размере 15999 рублей по розничной цене» (том № 1, л.д. 49-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2025, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: приказ о проведении инвентаризации; расписка от 13.03.2025.; ведомость по товарам на складах от 17.03.2025; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА23>; справка о причиненном ущербе (том № 1, л.д. 55).

Справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате противоправных действий неустановленного лица в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <...>, литер А, секция №56/1 13.03.2025 в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов ООО «Восток-С» причинен материальный ущерб в размере 15999 рублей по розничной цене (том 1, л.д. 39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2025, согласно которому осмотрены:

сотовый телефон - смартфон Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: 868333070646399, серийный номер: <НОМЕР>

коробка от сотового телефона марки Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue, IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: 868333070646399, серийный номер: <НОМЕР> (том №1, л.д. 69-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2025, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон - смартфон Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue; коробка от сотового телефона Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue (том №1, л.д. 74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2025, согласно которому осмотрен СD-R диск: «Compact disc, recordable», «СD-R», «700 MB, 80 min, 52X», на котором имеется файл с названием 2042262621236337810.MP4 с видеозаписью магазина «Мегафон-МТС», согласно которой 13.03.2025 ФИО8 из указанного магазина совершил хищение сотового телефона марки Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: 868333070646399 (том №1, л.д. 90-95).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2025, согласно которого по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: СD-R диск с видеоматериалами от 13.03.2025 из магазина «Мегафон-МТС» (том №1, л.д. 96).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены мировым судьей с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем мировой судья принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, мировым судьей не установлено. Также мировым судьей не установлено фактов самооговора подсудимым.

Оценив все доказательства по уголовному делу, мировой судья считает вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ при установленных обстоятельствах доказанной и его действия мировой судья квалифицирует по факту хищения имущества ООО «Восток-С» по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменений категории преступления мировой судья не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализируя характеризующие данные на подсудимого, мировой судья устанавливает, что подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО8 является гражданином Российской Федерации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает; у врача-психиатра не наблюдается; у врача-нарколога наблюдается с 2021 года с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в ГКУСО ЦЗН г.о. Октябрьск качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает; имеет на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО1> <ДАТА5> рождения; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО3>, <ДАТА6> рождения; имеет хронические заболевания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 являются:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого является объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения указанного преступления, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценивает как явку с повинной (том № 1 л.д. 17), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче подсудимым правдивых, полных показаний, способствующих раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого мировой судья, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого мировой судья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболевания в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого мировым судьей усматривается рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Мировой судья, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил ч.1 ст. 56, ч.2 ст. 68 УК РФ по совершенному подсудимым преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 56 УК РФ обусловлено тем, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в период непогашенной и не снятой судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не впервые, что является основанием для назначения подсудимому наказания по совершенному подсудимым преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Также, назначение подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ обусловлено наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений с одной стороны и характером, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления с другой. Также необходимость при назначении наказания подсудимому применения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ обусловлена отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в силу вышеуказанных обстоятельств.

Отсутствие оснований для назначения подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ обусловлено наличием у подсудимого предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений. Таким образом, учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, что свидетельствует о необходимости назначения подсудимому по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.1 ст. 56, ч.2 ст. 68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Мировой судья, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований применения по данному приговору ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в силу указанных обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности не имеется. Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ и мнения участников процесса, при этом в судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон - смартфон Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue; коробка от сотового телефона Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО4>, принадлежат потерпевшему ООО «Восток-С», что свидетельствует о наличии оснований для возвращения данных вещественных доказательств представителю потерпевшего <ФИО4>

Каких-либо препятствий для возвращения указанных вещественных доказательств представителю потерпевшего <ФИО4>, мировым судьей не установлено.

Таким образом, вещественные доказательства: сотовый телефон - смартфон Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue; коробка от сотового телефона Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue, в соответствии с п.п. 3,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению представителю потерпевшего <ФИО4> Также в судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: приказ о проведении инвентаризации; расписка от 13.03.2025; ведомость по товарам на складах от 17.03.2025; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА23>; справка о причиненном ущербе; СD-R-диск с видеоматериалами от 13.03.2025 из магазина «Мегафон-МТС», являются доказательствами, изобличающим ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для хранения данных вещественных доказательства при уголовном деле.

Каких-либо препятствий для хранения указанных вещественных доказательств при уголовном деле мировым судьей не установлено. Таким образом, вещественные доказательства: приказ о проведении инвентаризации; Расписку от 13.03.2025; ведомость по товарам на складах от 17.03.2025; товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА23>; справку о причиненном ущербе, СD-R-диск с видеоматериалами от 13.03.2025 из магазина «Мегафон-МТС», в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, мировой судья считает необходимым меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: приказ о проведении инвентаризации; расписку от 13.03.2025; ведомость по товарам на складах от 17.03.2025; товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА23>; справку о причиненном ущербе, - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: сотовый телефон - смартфон Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue; коробку от сотового телефона Xiaomi Redmi 13 8/256G Ocean Blue, - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО4>

Вещественное доказательство: СD-R-диск с видеоматериалами от 13.03.2025 из магазина «Мегафон-МТС», - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 15 суточный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы. В случае направления уголовного дела в Октябрьский городской суд Самарской области для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<ФИО9>Мировой судья Д.В. Цветков