Дело № 1-44/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова Стародубова О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Кондратюк В.В., защитника - адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2,

при секретаре Дегтяревой О.В., с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в дневное время ФИО2 передвигался в качестве пассажира на автомобиле такси марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, регион, под управлением <ФИО1>, с которым по пути следования к дому <НОМЕР> у них возник конфликт из-за загрязнения салона вышеуказанного автомобиля. Прибыв к назначенному адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, <ФИО1> и ФИО2 вышли из салона автомобиля на улицу, где конфликт продолжился, при этом последний хотел уйти, не урегулировав конфликт по чистке салона, однако, <ФИО1> пытаясь остановить <ФИО3>, схватил его за майку, и стал удерживать. В этот момент у <ФИО3>, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> Примерно в 15 часов 41 минуту <ДАТА4> ФИО2 находясь у дома <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС>, не сдержав свои эмоции, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, после чего последний стал убегать от <ФИО3>, и переместившись к строящемуся дому <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС>, последний, продолжая свои преступные действия, нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, от чего <ФИО1> потерял равновесие и упал. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что <ФИО1> находится на земле, сел сверху удерживая так его на земле, стал наносить удары кулаками правой и левой руки в область лица <ФИО1>, нанеся не менее 10 ударов. Затем, поднявшись, ФИО2 нанес один удар правой ногой в область ног <ФИО1>, а когда последний пытался приподняться, нанес один удар правой ногой в область лица <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО1>, имело место: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с переломом передне-нижне-боковой стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом внутренней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек на лице, рана на верхней губе, кровоподтек на грудной клетке. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Кровоподтек на грудной клетке - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9), расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с переломом передне-нижне-боковой стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом внутренней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек на лице, рана на верхней губе - влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.7.1.), расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имел награды за спортивные достижения в период обучения, воспитывает двух малолетних детей своей супруги от предыдущих браков, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельствам, смягчающими наказание суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании был представлен чек о переводе денежных средств в размере 10 000 руб., потерпевший подтвердил, что данная сумма им получена.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по долу не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 не самого строгого наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-305,308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- находиться по месту жительства в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если иное не связано с работой и нахождением на стационарном лечении, Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Стародубова О.В. Копия верна. Мировой судья Стародубова О.В<ФИО4>