КОПИЯ УИД 35МS0020-01-2025-006227-71 пр-во № 1-37/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 13 октября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 Комиссарова М.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.,
подсудимого ФИО4, защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Рыжова А.Н., при секретаре Рыжковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Вологодской области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 27 июня 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2025 года по 27 июня 2025 года из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 15 июля 2025 года, снят с учета в связи с отбытием срока наказания; осужденного: 04 сентября 2025 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ к 320 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 27 июня 2025 года с 29 мая 2025 года по 27 июня 2025 года из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ; 09 октября 2025 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год,
в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу чужого имущества в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:
29 июля 2025 года в период с 18.23 час. до 18.24 час. ФИО4 находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговых стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг»: упаковку сыра «Ламбер Сыр 50 % ? шара Вес 12хСГ180х5», весом 3, 064 кг, стоимостью 1 319 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 041 рубль 42 копейки, 5 упаковок сыра «СЫРОБОГ. Сыр АЛЬПИЙСКОЕ УТРО фас. 45 % 180г», стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью1 199 рублей 95 копеек, 3 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест -Литовск «Монастырский 45% брусок 200г», стоимостью 234 рубля 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 704 рубля 97 копеек, которые спрятал в находившуюся при нем сумку, не оплатив их стоимость, с места происшествия скрылся и распорядился в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 946 рублей 34 копейки. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО4 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ). Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Рыжов А.Н., представитель потерпевшего <ФИО2> (л.д.106), представитель государственного обвинения Богданов Е.Р. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в опознании себя на видеозаписях, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 должен будет доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> на сумму 5 946 рублей 34 копейки (л.д. 49), суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, поскольку материальный ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: - CD - R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО4 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого ФИО4 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с ежеквартальным предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы. Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2025 года и 09 октября 2025 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> о взыскании материального ущерба в сумме 5 946 рублей 34 копейки оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство по делу: - CD-R - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 20 в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.