Решение по уголовному делу

№1-63/2023 УИД 18MS0057-01-2023-004348-66

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года гор. ФИО4

Мировой судья судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онегова К.В., при секретаре Старцевой А.Р., с участием: государственного обвинителя - прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Аденова А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей- <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Швайбо <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В один из дней мая 2023 года, но не позднее <ДАТА9>, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве неприязненных отношений, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий ФИО5, в один из дней мая 2023 года, но не позднее <ДАТА9>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, держа в руке деревянный брусок, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО1> два удара вышеуказанным деревянным бруском в область головы, причинив последней физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, телесное повреждение характера зарубцевавшейся ушибленной раны теменной области волосистой части головы, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате умышленных действий ФИО5, <ФИО3> причинено телесное повреждение: зарубцевавшаяся ушибленная рана теменной области волосистой части головы, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО5 - адвокат Аденов А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем пояснила в судебном заседании. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств и характера совершения им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного деяния. Судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для его применения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту, в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает следующее.

ФИО5 совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести против жизни и здоровья, ранее ФИО5 судим за корыстное преступление и преступление против правосудия, на учете в БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» у врача-психиатра и у врача- нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО5, в которых он, признавая вину в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах преступления. Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО5 имеет непогашенную судимость по приговору Камбарского районного суда УР от <ДАТА11> за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья. Кроме того, отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с наличием у ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств (рецидива и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствуют, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений, предусмотренных и ст.64 УК РФ. С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку иной вид наказания не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд усматривает основания для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО5 возможно без его изоляции от общества.

Мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - деревянный брусок- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

Признать Швайбо <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Швайбо <ФИО2> в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни и часы; не покидать место жительства и или пребывания в ночное время, если это не связано с выполнением функций по трудовому договору. Меру пресечения Швайбо <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- деревянный брусок- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Камбарский районный суд Удмуртской Республики по основаниям, не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Онегова К.В.