ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, при секретаре судебного заседания Чиковой Ю.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Брянского И.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <…>, судимого:

- 15 апреля 2020 г. приговором Киреевского районного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; - 23 сентября 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 г. в виде штрафа в размере 100 000 рублей, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; 6 апреля 2022 г. освобожденного по отбытию наказания из КП-8 УФСИН России по Тульской области, штраф не оплачен, остаток составляет 99 696 рублей 70 копеек, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 23 сентября 2023 г., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в квартире № <…>, принадлежащей его дедушке ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 23 сентября 2023 г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из-под шкафа, стоящего в комнате вышеуказанного квартиры, электроболгарку стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с трюмо, стоящего в коридоре квартиры, взял ключи от гаража, принадлежащего ФИО1, посещать который тот ему разрешал, и с электроболгаркой и ключами от гаража покинул квартиру ФИО1. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в указанный период времени пришел в гараж ФИО1, расположенный в 400 метрах от дома № <…>, откуда забрал мотокультиватор стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1. После этого с похищенными электроболгаркой и мотокультиватором ФИО2 с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник - адвокат Брянский И.В. Государственный обвинитель Важинский В.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО2 возместил ему в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, просил строго не наказывать.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим; не состоит в браке; не трудоустроен; по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и нареканий от соседей в <…> не поступало, согласно характеристики ст.УУП ОП «Болоховское ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности; в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района не состоит.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд, учитывая его поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в суде, признает ФИО2 вменяемым, поэтому подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д.60), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему своих извинений, которые последний принял; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ подсудимый ФИО3, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации, поскольку в обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан и не мотивирован. При назначении подсудимому вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и считает правильным и справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, и считает, что указанный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а также будет направлен на достижение целей наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ. В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, наличия всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 23 сентября 2021 г. Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять в соответствии с положениями ст.72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ст.70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 23 сентября 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 99 696 (девяносто девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам администратора доходов Отдела МВД Российской Федерации по Киреевскому району: ИНН <***>; КПП 712801001; получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); наименование банка получателя платежа - отделение Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; к/с 40102810445370000059. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с 15 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Киреевский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2024 г.