ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Богородицк
Мировой судья судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Т.В. Ершова , при ведении протокола секретарем Чернявской Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора М.С. Юрьевой
подсудимого ФИО3, защитника адвоката Козлова Н.И. потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО3, <ДАТА2>, ранее судимого: - 26.11.2013г. Богородицким районным судом Тульской области по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 эпизодам, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. 16.11.2015г. освобожден условно-досрочно Донским городским судом на 8 месяцев 18 дней; - 26.05.2016г. Богородицким районным судом Тульской области по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 эпизодам, ч. 3 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ к лишению свободы, с учетом постановления Красноармейского районного суда Саратовской области от 13.12.2016г. , сроком на 2 года 5 месяцев. 21.08.2018 г. освобожден по отбытии наказания; - 13.02.2019г. Богородицким районным судом Тульской области по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 06.11.2019г. освобожден Донским городским судом Тульской области условно, с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 22.12.2020 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 16 дней. 07.04.2021г. освобожден по отбытии наказания; - 07.07.2022г. Богородицким межрайонным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца . 03.11.2022г. освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил :
ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 10 июня 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут между находившимися в доме <НОМЕР> ФИО3 и его гражданской супругой <ФИО1> , по поводу употребления спиртных напитков произошла ссора, во время которой, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг <ФИО1> избиению, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ногами нанес удар по правой стопе <ФИО1>
Действиями ФИО3, потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде перелома диафиза основной фаланги 5 пальца правой стопы с кровоподтеком кожи, который повлек длительное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1> , что является медицинским критерием средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также иные повреждения, не причинившие вреда здоровью <ФИО1>
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления показал, что с <ФИО1> проживает в гражданском браке, имеют общего ребенка, также принимает участие в воспитании детей <ФИО1> от предыдущего брака. 10 июня 2023 года находился на рыбалке, позвонил <ФИО1> и из разговора понял, что она с подругой употребляет спиртные напитки. Он сразу же приехал домой и обнаружил , что <ФИО1> в состоянии опьянения, маленький ребенок не спит, на этой у них с <ФИО1> почве возникла ссора, входе которой он побил <ФИО1> В содеянном раскаивается, в настоящее время с <ФИО1> помирились, 22.11.2023г официально зарегистрировали брак. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что со ФИО3 они проживали в гражданском браке, имеют <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 22.11.2023г. официально зарегистрировали брак. ФИО3 помогает ей в воспитании и содержании ее детей от предыдущего брака. 10 июня 2023 года она с подругой употребляла спиртные напитки. ФИО3 был на рыбалке, но вернулся, и между ними произошла ссора, в ходе которой она сказала ФИО3 что-то обидное, и ФИО3 побил ее.
Аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью, просила ФИО3 строго не наказывать. Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в г<АДРЕС> . 10.06.2023г. около 5-ти часов утра ей позвонила ее сестра - <ФИО1> и рассказала, что ее избил ФИО3 Она сказала сестре, чтобы та брала такси и приезжала к ней. Когда <ФИО1> приехала, то рассказала, что ее сильно избил ФИО3 из-за того, что она употребляла спиртные напитки с подругой. Все тело <ФИО1> было в синяках, но сильнее всего болел мизинец на правой ступне, она не могла ходить и надевать обувь. Они обратились в больницу в <АДРЕС> где у <ФИО1> были зафиксированы побои, перелом мизинца правой стопы. По поводу избиения ФИО3 сестра написала заявление в полицию г. <АДРЕС> ( л.д. <НОМЕР>) Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022г., в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР>, установлено место совершения преступления, (л.д. <НОМЕР> );
- выводами судебно-медицинского эксперта содержащимися в заключении № 147 от 07.07.2023 г. , согласно которым у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде перелома диафиза основной фаланги 5 пальца стопы с кровоподтеком кожи давностью до 1-3 дней к моменту освидетельствования от 13.06.2023г. от множественных ударных воздействий и воздействий трения тупых твердых предметов по механизму ударов, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.08.2008г., (л.д<НОМЕР> ), а также множественные кровоподтеки и ссадины, которые не повлекли вреда здоровью <ФИО1>,( л.д.<НОМЕР> )
Оценивая, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, доказательства: показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшей <ФИО1>, свидетелем, мировым судьей не установлено. Оценивая протокол осмотра места происшествия, мировой судья признает его относимым, допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку данное доказательство был добыто с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание вышеуказанного протокола объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, противоречий, которые ставили бы его под сомнение не содержит. Оценивая экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством по данному уголовному делу, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом объективных данных полученных как при непосредственном осмотре потерпевшей, так и при изучении медицинских документов. Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого , состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое воспитание и содержание детей супруги от первого брака.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО3 ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год ( один год ) . В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 ( один ) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Осужденный ФИО3 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Богородицкий межрайонный суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.
Мировой судья Т.В. Ершова