№ 1-13/2025 (№ 12502030005000101) УИД: 23МS0235-01-2025-002096-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г Краснодар 14 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кирьянов М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Дуловой К.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Ситниковой Н.А., представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 14 ноября 2025 года, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

при секретаре Масаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, <ДАТА3>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Не позднее <ДАТА> <ДАТА4> у ФИО4, в связи с ранее возникшими у него разногласиями с его бывшей супругой <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и ее дочери <ФИО1> - <АДРЕС>, против воли проживающих в ней лиц, с целью умышленного повреждения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА4> ФИО4 прибыл к матери <ФИО2> - <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где в тайне от последней взял дубликат ключей от входной двери квартиры, в которой проживают <ФИО2> и ее дочь <ФИО1> <ДАТА5> в период <ДАТА>, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и ее дочери <ФИО1>, прибыл к квартире <НОМЕР>, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права последних на неприкосновенность жилища и желая этого, а также осознавая, что <ФИО2> и ее дочь <ФИО1>, проживающие в вышеуказанной квартире, не давали ему разрешения на проникновение в указанное жилище, действуя умышленно, против воли последних, используя дубликат ключей от входной двери в данную квартиру, которыми ранее он завладел в квартире <ФИО3>, открыл ими запорные устройства входной двери квартиры <НОМЕР>, после чего путем свободного доступа через указанную входную дверь незаконно проник в жилище <ФИО2> и ее дочери <ФИО1> Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 нарушил конституционное право <ФИО2> и ее дочери <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации. Не позднее <ДАТА> <ДАТА4>, у подсудимого ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к его бывшей супруге <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего дочери <ФИО2> - <ФИО1>, находящегося в квартире по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> примерно в <ДАТА>, ФИО4 прибыл к матери <ФИО2> - <ФИО3> по адресу: г<АДРЕС>, где тайно взял дубликат ключей от входной двери квартиры, в которой проживают <ФИО2> и ее дочь <ФИО1> <ДАТА5> в период <ДАТА> ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, незаконно проник в квартиру <НОМЕР>, используя похищенный дубликат ключей. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, он взял находящийся на балконе молоток и, используя его в качестве орудия преступления, разбил кафельную плитку и унитаз в туалетной комнате, а также газовую варочную панель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на кухне. В тот же день, в указанный период времени, ФИО4, продолжая преступные действия, взял находящийся на балконе канцелярский нож и, используя его, разрезал натяжные потолки и настенные обои в комнатах квартиры. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 239 727 рублей. Подсудимый ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, внес ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с полным признанием им своей вины. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с полным признанием им своей вины, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ситникова Н.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель, Дулова К.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> просили суд признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначив наказание на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденного, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО4 не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, с места жительства характеризируется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины (по двум эпизодам), раскаяние в содеянном (по двум эпизодам), частичное возмещение ущерба (по эпизоду ч. 1 ст. 167 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание за каждое преступление в виде - обязательных работ. При этом суд считает, что именно этот вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО4, новых преступлений. Окончательное наказание ФИО4 суд считает возможным назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для изменения меры пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом обеспечения исполнения приговора, не имеется. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ: заверенную копию кассового чека от <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль на покупку газовой варочной панели марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 листе, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей <ФИО2> считать возвращенным, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу; молоток, канцелярский нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <АДРЕС>- по вступлению настоящего приговора в законную силу- уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 299, 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: судьбу разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ: заверенную копию кассового чека от <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль на покупку газовой варочной панели марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 листе, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей <ФИО2> считать возвращенным, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу; молоток, канцелярский нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <АДРЕС>- по вступлению настоящего приговора в законную силу- уничтожить. В соответствии со ст. 25 УИК РФ контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО4 (<АДРЕС>). В соответствии со ст. 25 УИК РФ, ст. 50 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться подсудимому, обязать определить орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по вызову инспекции.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденному, его защитнику и обвинителю, а также представителю потерпевшего в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: М.А. Кирьянов