Приговор именем Российской Федерации

г. Зарайск «22» ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области Печатнова Т.Е., с участием

государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора - Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковылина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.11.2023, выданный ЗГКА АПМО,

при секретаре судебного заседания Ширмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-53/2023 в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 05.07.2022 Зарайским городским судом Московской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течении 2 лет; - 12.10.2023г. постановлением Зарайского городского суда Московской области условное осуждение по приговору Зарайского городского суда от 05.07.2022г. отменено, с учетом вынесенных Зарайским городским судом Постановлений от 19.10.2022г. и от 11.04.2023г. о продлении испытательного срока, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно; наказание до настоящего времени не отбыто;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО2 08.09.2022 года в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 54 минуты, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находившемуся там же, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел он, действуя умышленно и осознанно, в указанные дату и период времени, в помещении указанного подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно с силой нанес <ФИО1> тупым твердым предметом (руками и ногами) не менее одного удара в область венечного отростка нижней челюсти справа (около ушной области), не менее одного удара в область нижней стенки левой орбиты, не менее одного удара в лобную область справа, не менее одного удара в лобно-теменно-височную область слева, не менее одного удара в надбровную область слева. В результате его умышленных преступных действий <ФИО1> была причинена физическая боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, телесные повреждения, а именно:

- тупая травма нижней челюсти: закрытый перелом венечного отростка нижней челюсти справа. Указанное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения (направления) травмирующей силы в область венечного отростка нижней челюсти справа (около ушная область), не имеет признаков опасных для жизни, для своего заживления требует длительный срок, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня); - тупая травма верхней челюсти и костей носа: закрытый перелом передней, медиальной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи; закрытый перелом левой носовой кости. Указанное повреждение образовалось не менее чем от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения(направление) травмирующей силы в область нижней стенки левой орбиты, не имеет признаков опасных для жизни, для своего заживления требует длительный срок, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня); - кровоподтеки лобной области справа, лобно-теменно-височной и надбровной области слева. Указанные повреждения являются местом приложения травмирующих сил, образовались не менее чем от трехкратного ударного воздействия тупых твердых предметов, являются поверхностными повреждениями и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г).», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Копию обвинительного заключения ФИО2 получил 30.10.2023 года. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. Поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Ковылин А.В., государственный обвинитель -помощник Зарайского городского прокурора Перетятькин К.А. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе предварительного слушания, показал, что возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, не имеет. Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, добровольно, после проведения консультаций с защитником. Часть 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что, исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, полностью обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, состав семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учтено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало. Не трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, социальной и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, поскольку такое наказание не будет отвечать в полной мере целям назначения наказания, в том числе и цели восстановления социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие у подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, его материальным положением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья свидетельствует о целенаправленности преступных действий подсудимого. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. При определении срока наказания за совершение преступления по настоящему делу суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.07.2022г., с учетом вынесенного 12.10.2023г. Зарайским городским судом Московской области постановления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 для отбывания наказания колонию-поселение.

Суд также не усматривает оснований для заключения ФИО2 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем, и считает, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденный ФИО2 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в этом случае исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ковылину А.В. в ходе предварительного следствия размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи подсудимому, а также по назначению суда адвокату Ковылину А.В. в размере 5 410 рублей за три судодня (предварительное слушание: 15.11.2023г., 16.11.2023г.; судебное заседание - 21.11.2023г.), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору, частично, в виде 7 (месяцев) лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.07.2022г., с учетом вынесенного 12.10.2023г. Зарайским городским судом Московской области постановления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания Территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 08.09.2022, хранящийся при уголовном деле - оставить храниться при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката Ковылина А.В. в размере 4 938 рублей в ходе предварительного следствия и расходы на оплату труда адвоката Ковылина А.В. в размере 5 410 рублей за три судодня (предварительное слушание: 15.11.2023г., 16.11.2023г.; судебное заседание - 21.11.2023г.) в ходе судебного заседания, отнести к расходам федерального бюджета.

Произвести выплату из средств федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Ковылина А.В. за защиту интересов ФИО2 в суде за три судодня в размере 5 410 (пять тысяч четыреста десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 57 Зарайского судебного района Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Т.Е. Печатнова