Дело № 2-2165/23г. Копия
УИД №42МS0150-01-2023-002907-24
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новокузнецк 31 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А.,
при секретаре Шульга Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В.2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 В.2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА> года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>. Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору составила 155700 рублей. <ДАТА> года согласно условиям договора истцом была внесена оплата в размере 60000 рублей. В последствии истец приняла для себя решение о том, что более не нуждается в услугах ответчика и обратилась <ДАТА3> к ответчику с претензией с требованием принять отказ от исполнения договора и вернуть денежные средства в размере 60000 рублей. <ДАТА4> на счет истца 50000 рублей. Также истец получила ответ на претензию от <ДАТА5> которой указано, что исполнителем фактически оказаны услуги в виде консультации по первичным документам заказчика, что составляет 10000 рублей, о чем составлен акт от <ДАТА2> Истец не помнит факта подписания акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА2>, не имела на это намерения. В данном акте также имеется сноска о том, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, стоимость консультации и анализа документов будет рассчитана по тарифам исполнителя, размещенным на сайте исполнителя (стоимость консультации и первичного анализа документов - от 5000 рублей). Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности. При принятии истцом решения об обращении за юридической помощью в офис компании ответчика послужила телевизионная реклама, где было указано о том, что консультация по банкротству проводится бесплатно. Обращаясь к ссылке, приведенной в акте, пользователь попадает на сайт ответчика, где нет информации о тарифах и стоимости оказываемых им услуг. Более того, истец имела намерение обратиться за юридической помощью, на основании просмотренной рекламы по телевизору в «Единый центр защиты», а по факту, при обращении истцом был заключен договор с ИП ФИО2 В.2, при этом на договоре, на акте, гарантийном сертификате, а также печати имеется фирменный логотип «Единого центра защиты», но при этом фактически договор заключается с третьим лицом. Данное обстоятельство обеспокоило истца, ознакомившись с отзывами и сложившейся судебной практикой ФИО1 А.1, как потребитель усомнилась в качестве услуг, оказываемых ответчиком и решила расторгнуть договор. По факту ответчиком истцу услуги оказаны не были ни в каком объеме. По мнению истца, она была введена в заблуждение ответчиком, в результате чего, считает, что были нарушены ее права как потребителя. ФИО1 А.1 просит взыскать с ИП ФИО2 В.2 в её пользу невыплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА> года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. Истец ФИО1 А.1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании представитель ФИО1 А.1 - <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА9>, выданной сроком на три года, настаивал на удовлетворении искового заявления, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что у истца имеется акт от <ДАТА2>, только без ее подписи. ФИО1 А.1 подписала акт в момент подписания договора. Консультация как таковая ФИО1 А.1 оказана не была. <ДАТА2> ФИО1 А.1 находилась в офисе ответчика около 15 минут, в это время с ней был заключен спорный договор, какие-либо документы ФИО1 А.1 сотрудникам ответчика не представляла. Никакие услуги истцу ответчиком оказаны не были. В судебном заседании представитель ИП ФИО2 В.2 - <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА10>, выданной сроком на три года, исковые требования не признал, показал, что <ДАТА2> между ФИО1 А.1 и ИП <ФИО5> Ф.В. был заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>, предметом которого являлось оказание заказчику юридических услуг по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно: 1 этап: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости договора, то есть составляет 38925 рублей. По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Далее предусмотрен 2,3,4 этапы, стоимость каждого составляет 38925 рублей. В рамках данного договора услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина - должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства. В соответствии с договором возмездного оказания услуг, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам заказчика. Таким образом ФИО1 А.1 оказаны юридические услуги по договору на сумму 10000 рублей, оказание данных услуг подтверждается актом оказанных услуг от <ДАТА2> В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей. Просит отказать ФИО1 А.1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснить сколько по времени длилась консультация и представлялись ли истцом документы <ДАТА2> не смог пояснить. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг (консультационные услуги) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, что <ДАТА2> между ИП ФИО2 В.2, выступающим по договору исполнителем, и ФИО1 А.1, являющейся заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО2 В.2 принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В п. 1.2 договора сторонами определены подлежащие оказанию юридические услуги. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно: 1 этап: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости договора, то есть составляет 38925 рублей. По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Далее предусмотрен 2,3, и 4 этапы, стоимость каждого составляет 38925 рублей. В рамках данного договора услуга считается оказанной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина - должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства. Стоимость услуг исполнителя, порядок внесения оплаты по договору согласованы в п. 2.1 договора. Указанными условиями договора стоимость оказания юридических услуг определена в размере 155700 рублей. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 А.1 оплата стоимости услуг исполнителя произведена в соответствии с условиями, согласованными в договоре. Сумма в размере 60000 рублей внесена в кассу ИП ФИО2 В.2 в день заключения договора, что подтверждается представленным в дело кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком. <ДАТА2> между ФИО1 А.1 и ИП ФИО2 В.2 подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым ответчиком оказана часть услуг, а именно консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. <ДАТА3> ФИО1 А.1 обратилась к ИП ФИО2 В.2 с претензией с требованием принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, вернуть денежные средства в сумме 60000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком <ДАТА3>. Денежные средства, внесенные по договору, исполнителем ИП ФИО2 В.2 были возвращены заказчику ФИО1 А.1 частично - в сумме 50000 рублей. Возврат произведен <ДАТА4>, данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика чеком и не оспариваются сторонами. Согласно ответу ИП ФИО2 В.2 от <ДАТА> года на претензию истца, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг исполнителем оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам заказчика, что подтверждается актом оказанных услуг от <ДАТА2>, стоимость оказанной услуги составляет 10000 рублей. Заявляя настоящий иск, ФИО1 А.1 просит о взыскании с ИП ФИО2 В.2 как исполнителя услуг оставшейся части денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору, в размере 10000 рублей, а также взыскании неустойки в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа. Возражая против иска, ответчик занял по делу позицию о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что в рамках заключенного между сторонами договора было предусмотрено оказание исполнителем ИП ФИО2 В.2 юридических услуг, таких как консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, во исполнение договора ИП ФИО2 В.2 оказаны данные услуги, факт выполнения данных услуг подтвержден заказчиком в акте об оказании юридических услуг, подписанном обеими сторонами. Разрешая заявленные исковые требования с учетом приведенных ответчиком возражений, суд исходит из следующего. В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право заказчика предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. Исходя из указанных норм, ФИО1 А.1 как сторона по договору имела право отказаться от исполнения договора в любое время, уведомив об этом ИП ФИО2 В.2 как исполнителя услуг. С учетом характера спора по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, какие конкретно услуги оказаны ответчиком истцу, каков их объем и какие фактически расходы понесены.
Суд считает, что стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, статей 782, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых достоверных доказательств того, что по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> истцу фактически были оказаны услуги, представляющие потребительскую ценность, в объеме и качестве, предусмотренном этим договором, рыночная стоимость которых составила бы 10000 рублей. Целью заключения ФИО1 А.1 как потребителем услуг договора об оказании юридических услуг являлось подготовка и направление в суд заявления о признании гражданина банкротом, сопровождение в суде по вопросу признания заказчика банкротом. В судебном заседании представитель ответчика указал, что во исполнение договора истцу была оказана консультация, первичный анализ документов. Факт оказания данных услуг подтвержден актом от <ДАТА2> Вместе с тем, из показаний стороны истца следует, что в день заключения договора истцу никакие услуги оказаны не были, документы ФИО1 А.1 не предоставляла, она подписала договор, при заключении договора ей дали на подпись акт, который она подписала, <ДАТА2> по времени в офисе ответчика истец находилась около 15 минут. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как более сильной стороной спорного правоотношения, не представлено доказательств фактического оказания истцу услуг, а довод о наличии подписанного акта выполненных работ при установленных обстоятельствах и оспаривании его истцом, не может опровергнуть доводы истца и доказать реально оказанные услуги, установить их качество и количество.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания считать исполненными обязательства ИП ФИО2 В.2 в рамках договора об оказании юридических услуг. Таким образом, в пользу ФИО1 А.1 подлежит взысканию внесенная по договору оплата в размере 10000 рублей. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения сторон спора распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Как установлено, ответчиком нарушены права истца как потребителя на отказ от исполнения договора, возврат стоимости неисполненных фактически услуг по договору. Данное обстоятельство является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», мотивированные нарушением срока удовлетворения отдельных требований потребителя, суд приходит к следующему. Положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по соразмерному уменьшению покупной цены товара, возмещению расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также требований, указанных в статьях 20, 21 Закона «О защите прав потребителей», и, кроме того, за невыполнение требований потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара. К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанного с реализацией его права на отказ от исполнения договора. Принимая во внимание, что в связи с отказом истца от договора оказания юридических услуг у ответчика как исполнителя возникло денежное обязательство по возврату оплаты по договору, требования истца о возврате такой платы не связаны с нарушением сроков выполнения указанных выше требований потребителя, возврат ответчиком оплаты по договору за пределами 10-тидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем нарушением, за которое может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, то на подлежащую возврату часть платы, внесенной по договору, неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», начислена быть не может, положения данной нормы к спорным правоотношениям не применимы. Как следует из материалов дела, претензия с требованием о расторжении договора мотивирована истцом наличием права отказаться в любое время от исполнения договора, и не основана на нарушении исполнителем качества оказания услуг, а также сроков их выполнения. Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Поскольку предметом судебного спора является взыскание платы за услугу, отказ от которой не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, постольку к отношениям, связанным с несвоевременным возвратом платы за услугу, от которой отказался потребитель, подлежат применению положения ст. 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу части второй статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание указанное, то обстоятельство, что истец обосновывал свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», которая за допущенное ответчиком нарушение не применяется, в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы за несвоевременный возврат денежных средств. С учетом изложенного, суд, исходя из правильного определения нормы права, подлежащей применению к данным правоотношениям, находит правомерным взыскать в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный в исковом заявлении период. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА18> (дня, следующего за датой истечения десятидневного срока удовлетворения требований истца) по <ДАТА8> (согласно заявленным требованиям истца) по делу составили 61,64 рублей, из расчета: 10000 рублей : 100 x 7,5: 365 x 30 дней = 61,64 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Таким образом, размер штрафа составит 6530,82 рублей ((10000 рублей + 3000 рублей + 61,64 рублей) х 50%). О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 А.1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из удовлетворенных исковых требований, и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702,47 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А.1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В.2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 В.2, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1 А.1, паспорт <НОМЕР> денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рубль 64 копейки, штраф в размере 6530 рублей 82 копейки, а всего 19592 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 46 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 А.1 - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 В.2, ОГРНИП <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702 (семьсот два) рубля 47 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Е.А. Клементова Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года. Мировой судья подпись Е.А. Клементова Копия верна. Мировой судья Е.А. Клементова
Подлинный документ подшит в деле №2-2165/23 (УИД42MS0150-01-2023-002907-24) судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области