<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Насонова Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Линчик А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа» Кулакова И.Н., удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 02.05.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, в точно неустановленное дознанием время, ФИО2, находился вблизи дома № 19 по бульвару Победы г. Воронежа, где обратил свое вниманием на сумку черного цвета, находящуюся на лавочке у входа в подъезд № 2. В этот момент у ФИО2 возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны иных лиц, примерно в 16 час. 15 мин., тайно похитил с находящейся на лавочке сумку черного цвета, внутри которой находился ноутбук «НР» в корпусе серого цвета с зарядным устройством к нему, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил ноутбук «НР» с зарядным устройством, стоимостью 20 000 руб., принадлежащий ООО «Автотранслогистик», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

ФИО2 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник - адвокат Кулаков И.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ООО «Автотранслогистик» по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель - помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Линчик А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО2 обвинение мировой судья находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в деле. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьей по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Принимая во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, положениями ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что ФИО2 добровольно сознался в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, применяет ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, предоставив ФИО2 возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку полагает возможным исправление без реального отбывания наказания, назначенное наказание считать условным. Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук «НР» и зарядное устройство к нему, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу оставить ООО «Автотранслогистик»; DVD-R диск с видеозаписью за 02.05.2023 с видеокамер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Насонова