Решение по уголовному делу

<АДРЕС>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

11 сентября 2023 <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мокеева Э.Х. с участием государственного обвинителя- прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5; заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО2> при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО7 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 19 часов 50 минут ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Бор, <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> области, где в установленное время и месте подошла его знакомая <ФИО2>, с которым у него на фоне неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2> Находясь в указанном месте и время ФИО7 умышленно, в ходе возникшего конфликта, нанес <ФИО2> один удар ногой в область живота. Реализуя свой преступный умысел ФИО7, находясь в 85 метрах к востоку от дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> Бор, <АДРЕС> м.о., умышлено с применением физической силы толкнул <ФИО2> двумя руками в область груди, в результате чего она потеряла равновесие и упала, ударившись кистью левой руки о бордюрный камень пешеходной дорожки. После чего ФИО7 продолжая свои преступные действия, вновь нанес один удар ногой <ФИО2> в область ягодиц. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО2> телесное повреждение в виде: закрытого перелома ладьевидной кости левого запястья, тем самым согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> по п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министра здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н» ФИО7 причинил <ФИО2> средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Действия ФИО7 в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Кроме того, <ДАТА7> около 23 часов 30 минут ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находился на расстоянии 12 метров к югу от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> области, где также находился его знакомый <ФИО4>, с которым у него на фоне неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел ФИО7, находясь в указанное время и месте, умышленно, в ходе возникшего конфликта, начал наносить множественные удары руками по голове и телу <ФИО4>, а ногами по ногам последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной неприязни, ФИО7 применяя к <ФИО4> физическое воздействие, схватил его за одежду и повалил последнего на землю, повалившись своим телом на <ФИО4>, тем самым ФИО7 прижал к земле <ФИО4> при этом, удерживая таким образом <ФИО4> придавил своей ногой правую ногу <ФИО4> и не давал ему подняться. После чего продолжил наносить множественные удары кулаками рук по телу, лежащему на земле <ФИО4> Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО4> телесное повреждение в виде закрытого перелома ладьевидной кости справа со смещением отломков, тем самым согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> по п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министра здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н)» причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Действия ФИО7 в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, квалифицированы ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела с участием адвоката он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО7 поддержал в судебном заседании и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Лично участвующая при рассмотрении дела потерпевшая <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление, в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО7 в особом порядке. В ранее проведенном судебном заседании потерпевший <ФИО4> также суду сообщил о том, что ФИО7 принес ему свои извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Учитывая, что ФИО7 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО7, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует деяния ФИО7 по каждому преступлению по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид, размер наказания, исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновного, принесение извинений потерпевшим, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ отсутствуют. Оценивая состояние опьянения ФИО7, суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления, поскольку ФИО7 употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения. Таким образом, отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО7, суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке УУП ОМВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно. ФИО7 неженат, трудовую деятельность осуществляет неофициально в должности разнорабочего, военнообязанн, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отягчающего обстоятельства по делу, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО7 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения более строго наказания, полагая, что назначенное наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать задачам и целям уголовного наказания, и восстановлению социальной справедливости.

Основания для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности либо прекращении в отношении него производства по уголовному делу отсутствуют. Помимо этого, судом учитывается, что ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.112 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Так как ФИО7 совершены два преступления, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть определено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев по каждому преступлению. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО7 являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле-хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Э.Х. Мокеева Копия верна: мировой судья-