Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД59MS0013-01-2025-003427-94
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-15, самозанятого, женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок, образование: среднее специальное, военнообязанного, ранее судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.12.2017;
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.03.2019;
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ,
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, итого к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>, Мера пресечения подписка о невыезде избрана <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ДАТА9> в период с 15 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. <ФИО5>, находился в помещении проходной <НОМЕР> ФКУ «Пермский пороховой завод», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 20 в Кировском районе г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, <ФИО5>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, похитил лежащую на ящиках для хранения вещей барсетку «Nike», которая материальной ценности не представляет, с паспортом гражданина РФ на имя <ФИО6>, банковской картой АО «Альфа Банк», пауэрбанком марки URBN/OUL, которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» в корпусе серого цвета imei1 355632951092122, imei2 355632955479861 256 Гб, стоимостью 12 000 руб. с сим-картой ПАО «МТС», которая материальной ценности не представляет, беспроводные наушники «AiR Termit» черного цвета стоимостью 1 300 руб., принадлежащие <ФИО6> С похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО6>, <ФИО5> с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО6> причинен материальный ущерб в сумме 13300 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, настаивал на показаниях, данных в ходе дознания. В ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО5>, данные в ходе дознания (л.д. 25-27), из которых следует, что он в июле 2025 года, работая на Пороховом заводе, закончив работу ориентировочно в 15 час.00 мин., вышел на проходную, подошел к ячейкам, где лежат личные вещи. Его знакомый <ФИО8> А. не мог открыть свою ячейку, он поинтересовался, что произошло. В этот момент он увидел над своей ячейкой наверху маленькую сумку черного цвета «Найк», взяв ее в руки, он понял, что внутри сумки лежит сотовый телефон, после чего у него возник умысел для ее хищения. Он посмотрел по сторонам, чтоб никто этого не увидел, взял сумку в руки и спрятал ее под свою кофту. Выйдя с проходной, он направился на остановку общественного транспорта, сел автобус маршрута <НОМЕР>, доехал до остановки «Рубин», осмотрел сумку и обнаружил сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» в корпусе серого цвета, черные беспроводные наушники, паспорт РФ, пауэрбанк. Сумку и паспорт он выкинул в урну на остановке «Рубин». О том, что он похитил имущество, своей супруге он не говорил. В этот же день он продал сотовый телефон в комиссионный магазин «Маяк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46, за 2 000 руб., денежные средства потратил на свои личные нужды, наушники и пауэрбанк решил оставить себе, хранил у себя дома. <ДАТА10> им была написана явка с повинной, без давления сотрудниками полиции, он полностью признал вину в совершении преступления, к нему домой приехали сотрудники полиции, изъяли у него пауэрбанк. <ДАТА11> он сходил в комиссионный магазин «Маяк», выкупил сотовый телефон «Tecno Spark 30» в корпусе серого цвета, за 3 700 руб. изъявил желание выдать без давления сотрудников полиции находящееся при нем имущество: сотовый телефон «Tecno Spark 30» в корпусе серого цвета, беспроводные наушники черного цвета. С суммой причиненного материального ущерба согласен, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не совершать. После оглашения показаний подсудимый <ФИО5> подтвердил их достоверность. Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший <ФИО6> в судебном заседании показал, что в <ДАТА12> он ушел на работу на «Пороховом заводе», оставил барсетку на проходной на ящике для сумок сверху, вечером вышел, барсетки не было. Он подошел к работодателю, посмотрели с ним видео с камер видеонаблюдения. Думал, может, она куда-то упала или кто-то из сопровождающих унес. Когда он освободился с работы, хотел обратиться к экипажу полиции, который обычно возле завода патрулирует. На следующий день экипаж появился, он обратился с заявлением. В барсетке были: телефон, паспорт, карта «Альфа банк», наушники, «пауэрбанк». Ему причинен был материальный ущерб на сумму 13300 руб., это стоимость телефона и наушников, остальное имущество не представляет материальной ценности. Имущество ему вернул участковый уполномоченный, кроме барсетки и паспорта. О том, кто похитил его вещи он узнал через неделю, ранее с ним знаком не был, материальных претензий не имеет, подсудимого простил. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что <ФИО5> является ему знакомым по работе. <ДАТА9> около 15 часов на Пороховом заводе, где он работал, они с <ФИО5> вышли с работы на проходную, он не смог открыть свой шкафчик, пошел искать ключи, <ФИО5> остался, потом ушел на улицу вперед него. У <ФИО5> через руку была перекинута наперевес олимпийка, сумка поясная. Узнал о краже <ФИО5> чужого имущества от сотрудников полиции, приехавшим, впоследствии посмотрел видео-запись, где узнал себя и <ФИО5>. Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> (л.д. 69-72), следует, что он работает в должности консультанта-оценщика комиссионного магазина «Маяк» по ул. <АДРЕС>, 46, в его обязанности входит консультация, оценка товара, согласно базе данных магазина, <ФИО5> последний раз обращался в магазин <ДАТА13>, сотовый телефон в магазин не сдавал. Кроме этого вина подсудимого <ФИО5> подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> (л.д. 4), согласно которому осмотрено помещение проходной ФКУ «Пермский пороховой завод» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, изъята видеозапись на DVD-диске; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 15-16), согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-15, изъят пауэрбанк марки URBN/OUL черного цвета; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15> с фото-таблицей (л.д. 36-42), в соответствии с которым осмотрен пауэрбанк марки URBN/OUL черного цвета размером 14х6смх3см; сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» в корпусе серого цвета imei1 355632951092122, imei2 355632955479861 256 Гб, наушники черного цвета марки deppa модель AiR Termit; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> с фото-таблицей (л.д. 36-42), в соответствии с которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА9> (л.д. 55-59); - протоколом выемки от <ДАТА17> (л.д. 33-35), согласно которому изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» в корпусе серого цвета imei1 355632951092122, imei2 355632955479861, беспроводные наушники черного цвета по адресу: г. <АДРЕС>, у. Кировоградская, 72 служ. каб <НОМЕР> у подозреваемого <ФИО5>; - копией документов на сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» в корпусе серого цвета imei1 355632951092122, imei2 355632955479861. Указанные доказательства являются допустимыми, не содержат существенных противоречий, и позволяют с достоверностью установить факт совершения преступления <ФИО5> Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании на место нахождения предмета хищения, добровольной выдаче предметов хищения сотрудникам полиции, возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества; принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении неработающей супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья престарелых родителей подсудимого. Суд не признает наличие в качестве смягчающего наказание <ФИО5> обстоятельства - явки с повинной, поскольку явка с повинной написана <ФИО5> после того, как ему стало известно от сотрудников полиции о том, что он разыскивается по подозрению в совершении преступления, при этом имелись иные доказательства, изобличающие <ФИО5> в совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - не позволяет применить в отношении <ФИО5> положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения <ФИО5> наказания с применением положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. С учетом рецидива преступлений при назначении <ФИО5> наказания следует применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» не состоит, условия жизни подсудимого и его семьи. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не может способствовать исправлению подсудимого, не будет способствовать достижению целей наказания. Суд считает невозможным применение к <ФИО5> положений ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности, данных о его личности, наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, того обстоятельства, что <ФИО5> выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств, принцип гуманизма, наличие у него крепких социальных связей, необходимость подсудимому трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО5> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения <ФИО5> принудительных работ не имеется. Меру пресечения <ФИО5> следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Похищенное подсудимым <ФИО5> имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Вопрос о возмещении судебных издержек подлежит разрешению в отдельном судебном акте. Руководствуясь ст. ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по указанному преступлению заменить <ФИО5> принудительными работами на срок девять месяцев с удержанием заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу не изменять. <ФИО5> следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно. Срок отбытия наказания <ФИО5> исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА9> хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: пауэрбанк черного цвета марки URBN/OUL, сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» в корпусе серого цвета, беспроводные наушники «AiR Termit» - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО6> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока для апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым приговором, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Мировой судья
Копия верна Мировой судья <ФИО1>