Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023-30-1

Поступило: 26.04.2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2023 года г. Чулым, Новосибирской областиМировой судья 1 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Костенко А.К., при секретаре Артемченко Н.А., Кульцевой Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Чулымского района Новосибирской области Вайн А.И., помощника прокурора Чулымского района Новосибирскойобласти Тилимович С.Ю., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего удостоверение №1736 от 24.10.2013 года, ордер №85 от 04.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА5>,копию обвинительного акта получившего 26.04.2023,

Судимого: -14.05.2019 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 13.07.2021; -12.12.2022 Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 10 месяцев; возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.11.2023 года ФИО4 условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 12.12.2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительнуюколонию строгого режима сроком на 1 год 9 месяцев, взят под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В вечернее время 02 января 2023 года ФИО4 находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, где на парковке находился автомобиль марки « Ниссан - Х — Трейл» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>. Из личной неприязни у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Ниссан — Х- Трейл» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с причинением значительного ущерба, принадлежащего <ФИО1>

Осуществляя свой преступный умысел, 02 января 2023 года в вечернее время ФИО4, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу<АДРЕС>, подошел к автомобилю марки «Ниссан — Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью умышленного повреждения автомобиля, с причинением значительного ущерба <ФИО1> рукой нанес удар по наружному левому зеркалу, после чего ступней ног стал пинать по кузову автомобиля. В результате противоправных действий автомобиль марки «Ниссан — Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил повреждения передней левой двери задка, которая подлежит ремонту и окраске, зеркала заднего вида наружного левого, которое подлежит замене в сборе, ручки наружной левой передней двери, которая подлежит замене.

Своими противоправными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 97 503 руб. 00 коп., который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением полностью согласен и понимает сущность предъявленного обвинения, с размером причиненного ущерба согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. ФИО4 также пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, существо обвинения понимает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, а также с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, с размером причиненного ущерба, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ей ясны и понятны. Защитник - адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, существо обвинения понимает, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, с размером причиненного ущерба, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО4 заявил добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, также ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что было им подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо возражений от сторон по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.С учетом позиции государственного обвинителя квалифицирующий признак «уничтожение» суд полагает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененный.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО4, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести. В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: удовлетворительные характеристики на ФИО4 со стороны ОМВД России по Чулымскому району (л.д.95,96), требование спецпроверки о том, что ФИО4 на момент совершения преступления судим (л.д.68-69), копия приговора Чулымского районного суда от 12.12.2022 (л.д. 72-75), копия приговора Искитимского районного суда от 05.06.2013 года (л.д.78-81), копия приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.07.2016 (л.д. 84-85), копия приговора Новосибирского районного суда от 14.05.2019 года (л.д. 88-89),информация из военного комиссариата г. Каргата, Каргатского, Убинского и Чулымского районов о том, что ФИО4 на воинском учете граждан, пребывающих в запасе не состоит, (находится в картотеке осужденных), служил, А - годен к военнойслужбе) (л.д. 92),по справке из ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.94), копия решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2021 года (л.д. 97 -98), копия решения Чулымского районного суда от 07.11.2022 года (л.д. 99-103)информация из отдела ЗАГС Каргатского района Управления поделам ЗАГС Новосибирской области от 07.07.2023, из которой следует о наличии у ФИО4 троих малолетних детей (л.д. 152), информация из Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области от 01.11.2023 о ходе отбытия наказания по приговору Чулымского районного суда от 12.12.2022 и о направлении 11.09.2023 представления в Новосибирский районный суд об отмене условного осуждения по приговоруЧулымского районного суда от 12.12.2022 (л.д. 212), постановлениемНовосибирского районного суда от 02.11.2023, согласно которого ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Чулымского районного суда от 12.12.2022, направлендля отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима (л.д. 213-216) В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО4 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. Доказательств обратного суду не предоставлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей (л.д. 152). Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, так как в период предварительного расследования подсудимый представлял органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. В объяснении ФИО4 от 10.01.2023(л.д. 25) предоставил органу дознания информацию, ранее ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления (времени, месте, способе совершения преступления, мотиве, о повреждениях, причиненных автомобилю потерпевшей) Совокупность активных действий, способствовавших расследованию преступления, преприятных ФИО4, судом установлена. Суд не признает как явку с повинной объяснение ФИО4 от 10.01.2023 года (л.д. 25), данное им до возбуждения уголовного дела (21.03.2023 года) (л.д. 1), поскольку оно не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент дачи ФИО4 объяснения (на 10.01.2023 года), правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к совершению преступления, т.к. из протокола принятия устного заявления от 02.01.2023 года (л.д. 4), следует, что <ФИО1> просила привлечь к уголовной ответственности именно ФИО4, который повредил ее автомобиль марки «Ниссан-Х-трэйл» (л.д. 4), таким образом сотрудниками полиции была получена от <ФИО1> информация о причастности подсудимого к совершению преступления 02.01.2023, до дачи ФИО4 вышеназванных объяснений, кроме того ФИО4 самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о незаконной деятельности не обращался. Согласно положений ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, исходя из смысла закона, если органы дознания располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной В качестве отягчающих обстоятельств суд признает: рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ). Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФбез назначения максимального срока данного вида наказания, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так как преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по приговору Чулымского районного суда от 12.12.2022 года, условное осуждение по которому отменено на основании постановления Новосибирского районного суда от 02 ноября 2023 года, то окончательное наказание ФИО4. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к лишению свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ. ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Разрешая гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 97 503 (девяносто семь тысяч пятьсот три) руб. 00 коп. (л.д. 42), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иск признал в полном объеме, что не противоречит ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. С учетом изложенного, с подсудимого ФИО4 в пользу <ФИО1> подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 97 503 (девяносто семь тысяч пятьсот три) руб. 00 коп..

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО4 в размере 3 744 руб.00 коп. (л.д. 109), данное постановление о выплате процессуальных издержек от 20.04.2023 судом оглашено. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании положений пункта 5 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниямпостановлены в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 3 744 руб. 00 коп.взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.чт. 307-309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказаниюнеотбытой части наказания, назначенной приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2022 года, окончательно к отбытию определить <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО2> в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО4 <ФИО2> под стражей в период с 08 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 97 503 (девяносто семь тысяч пятьсот три) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 3 744 руб. 00 коп.отнести на счет средств федерального бюджета. Копию настоящего приговора направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей стороне и/или её представителю, прокурору Чулымского района Новосибирской области. Приговор может быть обжалован в Чулымский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.К. Костенко

Приговор вступил в законную силу «____»______________20____

Копия верна Мировой судья А.К. Костенко