38MS0137-01-2022-005029-73 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Иркутск 26 октября 2023 г. Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области Калининой М.М., при секретаре судебного заседания Пальвинской А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Колодезниковой Т.Н., защитника - адвоката Падалко Е.А., подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-36/2023 по обвинению: ФИО5, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> (регистрационный учёт: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка 2023 г.р, работающего автомойщиком без оформления трудовых отношений, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, судимого: -<ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: посетить участкового уполномоченного полиции для проведения беседы, направленной на предупреждение совершения правонарушений, в течение двух месяцев. Состоит на учёте ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, истечение испытательного срока - <ДАТА4>, -<ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> в Свердловском районе <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 340 часов обязательных работ (наказание отбыто, снят с учёта ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА5> в связи с отбытием срока наказания), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступление - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 08.40 часов <ФИО1> находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где у него с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путём обмана граждан относительно продажи, уже проданного им имущества. Реализуя задуманное, <ФИО1> разместил объявление на сайте «Авито» всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о продаже теплицы стоимостью 6 500,00 рублей, которую он уже продал <ДАТА7> <ДАТА6> около 08.40 часов через информационно-телекоммуникационные сети «Интернет» через сайт «Авито» <ФИО1> поступил звонок от <ФИО2>, заинтересовавшейся в объявлении, размещённого <ФИО3> и действующего в своих личных интересах. <ФИО1>, не намереваясь продавать теплицу, которой фактически не имел, ввёл в заблуждение <ФИО2>, как потенциального покупателя о необходимости внесения предоплаты в сумме 4 000,00 рублей, в качестве гарантии об аннулировании размещённого им объявления. <ФИО1> указал номер абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего его сожительнице <ФИО4> с целью перевода внесения предоплаты в сумме 4 000,00 рублей. <ФИО1>, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, заведомо не планируя исполнять принятые на себя перед <ФИО2> обязательства по продаже ей теплицы, стоимостью 6 500,00 рублей получил от <ФИО2> путём перевода с помощью мобильного приложения «Сбербанк России» с дебетовой банковской карты «Сбербанк», зарегистрированной на имя последней, по номеру телефона <НОМЕР>, на счёт <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк», зарегистрированный на имя его сожительницы <ФИО4>, денежные средства в сумме 4 000,00 рублей, после чего полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путём обмана, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 4 000,00 рублей. Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего. По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО1>, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия <ФИО1>, совершившего мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая психическое состояние <ФИО1> сомнений в его вменяемости не возникло. В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого, и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ ИОПНД, ОГБУЗ <АДРЕС> ЦБ, ОГБУЗ Черемховский филиал ОИПНД <ФИО1> не состоит (л.д. 106-107,109-110,113). Учитывая все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд приходит к выводу, что <ФИО1> обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому с учётом положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности <ФИО1>, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, <ФИО3> совершено умышленное преступное действие, законом отнесённое к категории небольшой тяжести, в связи с чем не требуется обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а в качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Преступление по настоящему делу совершено <ФИО3> в период неснятой и непогашенной судимости по приговору городского суда от <ДАТА8> и приговору мирового судьи от <ДАТА3>, однако судимость по приговору Канского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует, поскольку <ФИО1> наказание назначалось с условным исполнением; судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3> также не образует рецидив, поскольку назначено наказание в виде обязательных работ. Согласно информации, представленной ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области Усольский МФ, <ДАТА5> <ФИО1> снят с учёта УИИ в связи с отбытием срока наказания по приговору мирового судьи от <ДАТА3>, а также в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области направлено представление об отмене условного осуждения по приговору Канского городского суда от <ДАТА8> Между тем, согласно представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом копии постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> производство по представлению УИИ об отмене условного осуждения по приговору Канского городского суда от <ДАТА8> в отношении <ФИО1> прекращено, в связи с отзывом данного представления. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> Сведениями о наличии у <ФИО1> каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО1> от наказания, не имеется.

Обращаясь к личности подсудимого, по делу усматривается, что <ФИО1> состоит в «фактическом» браке, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, каких-либо хронических заболеваний не имеет, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учёте в ОП-10 МУ МВД России «<АДРЕС> не состоит (л.д. 162). C учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, трудоспособного возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении <ФИО1> могут быть достигнуты при назначении подсудимого наказания в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. Оснований для назначения <ФИО1> иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не находит, более мягкое наказание в виде штрафа с учётом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и заработка, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не окажет должного воздействия на исправление осуждённого. Суд не находит оснований для применения подсудимому <ФИО1> при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, так как в ходе судебного разбирательства не установлено в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку назначаемое <ФИО1> наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения <ФИО1> по приговору Канского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном. Принимая данные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным при совершении <ФИО3> преступления небольшой тяжести, сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Канского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> Данный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Свердловском районе <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО1> осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов. Снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА5> Преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания по указанному приговору, следовательно, данный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания <ФИО1> меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу <ФИО1> подлежит освобождению, процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить <ФИО1> наказание - обязательные работы на срок 200 (двести) часов. Разъяснить <ФИО1>, что согласно части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Приговор Канского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Свердловском районе <АДРЕС> от <ДАТА3> - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

-историю операций по карте ПАО Сбербанк, детализацию счёта Теле2, детальную расшифровку звонков и смс-сообщений, скриншот переписки с абонентским номером <НОМЕР>, скриншот перевода денежной суммы 4 000,00 рублей, копию справки о заключении договора о сим-карте «Тинькофф» с <ФИО4>, копию договора о заключении договора расчётной карты «Тинькофф» с <ФИО4>- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, -пластиковую банковскую карту «Тинькофф» <НОМЕР> - вернуть по принадлежности <ФИО4> От взыскания процессуальных издержек <ФИО1> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <ФИО6>