Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0053-01-2025-001063-35 Копия дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, действующей по назначению на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, со средне-специальным образованием, вдовца, имеющего 1 малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, работающего без официального трудоустройства грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, д. 43, кв. 179, ранее судимого: 1) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 9 месяцев; 2) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от <ДАТА4>) к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожденный <ДАТА6> по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> в период времени с 17 часов 40 минуты до 17 часов 42 минут, <ФИО5>, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> проспект, д. 70 в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В вышеуказанные день, время и место <ФИО5>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к стеллажам с товарами, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял товары со стеллажей, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, а именно: - NIVEA Бальзам п/бр чув. чув.к. 100 мл розничной стоимостью 369 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 739 руб. 98 коп.; LOR.PARIS Шамп.ELS.полн.восстан.5 400 мл розничной стоимостью 399 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 1 199 руб. 97 коп.; - LOR.PARIS Бальз. ELS полн.восстан.5 400 млрозничной стоимостью 399 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 799 руб. 98 коп. После чего, в вышеуказанные день, время и место, <ФИО5> действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанные товары, принадлежащие ООО «Агроторг» находящиеся в карманах одежды надетой на нем, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров на общую сумму 2 739 руб. 93 коп., вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, тем самым <ФИО5> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 739 рублей 93 копейки. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО5> в соответствии с положениями ст.ст 217, 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО5> поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признает в полном объеме, фактические обстоятельства, включая дату, время, способ совершения преступления, причиненный потерпевшему размер ущерба, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО6> в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указала, что подсудимый был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг» <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в прениях участвовать не желала, исковое заявление поддержала. Государственный обвинитель полагал, что при таких обстоятельствах, с учётом тяжести совершенного <ФИО5> преступления, наличия соответствующего согласия потерпевшего, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу. <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый признаёт в полном объёме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством. Обвинение, предъявленное <ФИО5> органами предварительного расследования, мировой судья находит обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Действия подсудимого <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> не имеется. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО5>, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание за совершенное преступление, активное способствование расследованию преступления путем дачи чистосердечного признания в содеянном, признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО5>, отягощенное рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого отца и дочери. Помимо этого при назначении наказания за совершенное преступление мировым судьей принимаются во внимание в качестве данных о личности <ФИО5> его семейное и материальное положение, возраст, род деятельности, тот факт, что он на учете у психиатра не состоит (л.д. 116), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания сочетанная» (л.д. 114), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 118), работает хоть и без официального трудоустройства. Совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного <ФИО5>, на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьей не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же время с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, позволяют сделать мировому судье вывод о возможности исправления <ФИО5> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы (без реальной изоляции от общества), мировой судья полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и назначить <ФИО5> наказание по настоящему делу условно, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

Данный вид наказания, по мнению мирового судьи, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела проводилось в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы (наиболее строгого вида наказания) мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО5> установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Потерпевшим юридическим лицом заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2739 рублей 93 копейки. В соответствии со ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы права вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. При рассмотрении дела установлено, что в результате совершённого <ФИО5> преступления потерпевшему юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб в сумме 2 739,93 руб. в виде стоимости похищенных из магазина «Пятерочка» товаров. Материальный ущерб в добровольном порядке <ФИО5> возмещён, в подтверждение чего представлены акт о возмещении ущерба от <ДАТА8> подписью администратора магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, д. 70, а также кассовый чек, подтверждающий внесение денежных средств, следовательно, сумма ущерба в качестве возмещения не подлежит взысканию в пользу потерпевшего юридического лица. С учётом положений ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья находит предъявленный ООО «Агроторг» к подсудимому гражданский иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Избранную <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить, до вступления в законную силу - оставить без изменения. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в силу части 3 которой вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного <ФИО5> следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже 2 (двух) раз в месяц. Отказать в удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» к <ФИО5> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Действующую в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Осужденный также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Мировой судья подпись <ФИО1>