Решение по уголовному делу

УИД 61MS0172-01-2025-001878-47

№ 1-14/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2025 года пос. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района Ростовской области Демьянов В.Д.,

при помощнике м/с Самарской В.А., с участием гос. обвинителя пом. прокурора

Октябрьского района Ростовской области ФИО4, подсудимой ФИО6, адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей Октябрьского судебного района Ростовской области, материалы уголовного дела в отношении тюрьморезовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, ранее судимой: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 27.09.2018 по п. «з» ч.2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 09.01.2020 освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно 21.01.2020 на неотбытый срок 3 месяца 8 дней из ИК-18 ГУФСИН России по РО,

- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 14.03.2023 к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <ДАТА9> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч.2 ст. 3141 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 04.03.2024,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 10.04.2025, около 23 часов 10 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди слева <ФИО2>, таким образом, причинив повреждение в виде колото-резаной раны груди, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными им в судебном заседании из которых следует, что 10.04.2025, <ФИО2> находился у своего отца, совместно с ФИО6 Они все вместе, находясь на кухни, стали распивать спиртные напитки, входе распития между <ФИО2> и ФИО6 произошел словесный конфликт, на фоне того, что <ФИО2> приревновал ее к своему отцу. <ФИО2> с Ириной ушел в зал для выяснения отношений, а отец остался на кухни, ФИО6 выражалась нецензурной бранью в его адрес, <ФИО2> это сильно разозлило и он ударил ее один раз по лицу правой рукой, ладонью, для того чтобы она успокоилась. После чего, около 23 часов 10 минут, 10.04.2025, Ирина схватила нож и неожиданно для него нанесла ему один удар ножом в область груди слева, от чего <ФИО2> почувствовал острую физическую боль, он вскрикнул от боли, пригнулся и увидел, как у него из раны пошла кровь. После чего, Ирина вышла на лестничную площадку и попросила соседку вызвать скорую помощь, по приезду им оказали первую медицинскую помощь. С ФИО6 <ФИО2> примирился, более по данному факту ему пояснить нечего. Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.04.2025 он находился дома совместно со своим сыном <ФИО2>, позже к ним приехала ФИО6, для того чтобы помочь им по дому. Управившись с делами, они все вместе сели на кухни для распития спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков, между <ФИО2> и ФИО6 произошел словесный конфликт, на почве того, что <ФИО2> С.Е. приревновал Ирину к <ФИО3> Затем, <ФИО2> и ФИО6 ушли в зал для выяснения отношений, а <ФИО3> остался на кухни, а затем ушел в спальню, отдыхать. Позже <ФИО3> увидел на лице ФИО6 рану справа около носа, из которой шла кровь, также она <ФИО3> пояснила, что около 23 часов 10 минут от обиды и злости на <ФИО2> у Ирины возник умысел на причинение ему телесных повреждений, и она взяла кухонный нож и нанесла им один удар слева в грудь <ФИО2>, от чего у него из раны пошла кровь. Также <ФИО2> и ФИО6 пояснили <ФИО3> , что приезжала скорая помощь и оказала им первую медицинскую помощь. Более по данному факту <ФИО3> пояснить нечего (л.д. 41-44). Кроме показаний потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>, вина подсудимой ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: - заявлением <ФИО2> от 11.04.2025, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, которая 10.04.2025 около 23 часов 35 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, причинила ему телесные повреждения, ударив кухонным ножом (л.д.7), - протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025, с фототаблицей, в ходе которого с участием <ФИО3>, ФИО6, <ФИО2> осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с деревянной ручкой (л.д. 10-14), - протокол осмотра предметов от 28.05.2025, согласно которого в каб. <НОМЕР> МУ МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2025 в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2025 (л.д. 28). - заключением судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому на основании данных судебной медицинской экспертизы гражданина <ФИО2>, по данным медицинской документации, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам: повреждение в виде колото-резанной непроникающей раны груди причинено действиями колото-режущего орудия, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения тяжести степени вреда, причиненного здоровью человека» указанных приказом МЗИСР № 194н от 24.04.2008 (л.д. 107-109).

Показаниями ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что она подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного преступления в отношении <ФИО5> в период инкриминируемого ей деяния (л.д. 95-99), - протоколом явки с повинной от 15.04.2025, согласно которому ФИО6 пояснила, что 10.04.2025, около 23 часов 37 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, причинила телесные повреждения <ФИО2> Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. По мнению суда, вина подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, путем допроса потерпевшего, оглашения показаний свидетеля, исследованием письменных доказательств, добытых в ходе дознания, приведенных в приговоре, из которых следует, что именно ФИО6 причинила <ФИО2> 10.04.2025 в ночное время телесные повреждения. У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном в судебном заседании, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетеля со стороны обвинения последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимого, либо исключают его виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях указанных лиц, либо в иных письменных доказательств, приведенных в приговоре, не усматривает. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 08.05.2018 не снята и на погашена в установленном законом порядке, а настоящее преступление ФИО6 совершила 10.04.2025. При назначении наказания подсудимой ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, характеризующейся по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6, требований ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО6 не имеется. С учетом изложенного, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из требований ст. 43, 44 УК РФ во взаимосвязи со ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО6, по настоящему приговору, наказания в виде лишения свободы, поскольку ее поведение признается судом социально опасным, ставящим под повышенную угрозу обычный процесс жизнедеятельности общества, и только данный вид наказания будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания. Согласно п. 22.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 следует, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 531 УК РФ. В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд усматривает основание для замены наказания в виде лишения свободы, в качестве альтернативы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО6, которая признала свою вину, возместила в полном объеме причиненный моральный вред потерпевшему, совершила преступление небольшой тяжести, а также с учетом отсутствия оснований, не позволяющих назначить подсудимой наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 531 УК РФ. Определить следующий порядок следования к месту отбывания наказания: ФИО6, к месту отбывания наказания следует самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 602 УИК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

тюрьморезову <ФИО1>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (Восемь) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст. 531 УК РФ, заменить принудительными работами на 8 (Восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении тюрьморезовой <ФИО1> в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок к отбытию наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО6 в исправительный центр.

Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденная ФИО6, к месту отбывания наказания следует самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 602 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 602 УИК РФ. Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно квитанции <НОМЕР> от 28.05.2025 (л.д. 29) - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Мировой судья (подпись) В.Д. Демьянов

Копия верна

Мировой судья __________________ В.Д. Демьянов

Помощник м/с __________________ В.А. Самарская