Дело № 5-317/2023 УИД64MS0112-01-2023-002267-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

05 октября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Мировой судья судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: 412170, <...>, Леонтьева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелуповой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 <ФИО2> ФИО7 <НОМЕР> от <ДАТА>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР> являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>1,

установил:

<ДАТА5> прокурором Татищевского района Саратовской области <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в рамках реализации государственной программы «Развитие образования в Саратовской области до 2025 года» администрацией городского округа <АДРЕС> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> с ИП ФИО6 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МДОУ «Детский сад <НОМЕР> «Солнышко» городского округа <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, сроком выполнения работ по 30 июля 2023 года на общую сумму (с учетом дополнительного соглашения от 18 июля 2023 года) 1 456 797 руб. 58 коп. Между тем, подрядчик приступил к выполнению работ только 31 мая 2023 года. По состоянию на 21 июля 2023 года исполнено только 30% объема работ. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, акты выполненных работ не подписаны. Нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту влечет срыв мероприятий, предусмотренных в рамках реализации государственной программы «Развитие образования в Саратовской области до 2025 года», а также нарушение прав несовершеннолетних на образование в виду невозможности своевременного открытия дошкольного учреждения в новом учебному году. Таким образом, в действиях должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом указанные действия должностного лица не влекут уголовной ответственности.

Административное правонарушение совершено 31 июля 2023 года (первый рабочий день со дня истечения крайнего срока исполнения муниципального контракта) выявлено прокуратурой в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о контрактной системе. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, участие своего защитника в судебном заседании не обеспечила.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При указанных обстоятельствах, мировой судья считает извещение ИП ФИО6 надлежащим, и полагает, что её неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Старший помощник прокурора Татищевского района Саратовской области <ФИО1> в судебном заседании постановление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Полагала необходимым признать ИП ФИО6 виновной в совершении административного предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить ее административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

Заслушав позицию старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной статье наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий.

В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий (Указанная выше правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2021 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога»). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ). Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В силу статей 432, 766 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что <ДАТА6> между администрацией городского округа <АДРЕС> в лице главы городского округа <АДРЕС> <ФИО4> (Заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 9-21), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Капитальный ремонт помещений МДОУ «Детский сад <НОМЕР> «Солнышко» городского округа <АДРЕС> Саратовской области» по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7» в соответствии с Техническим заданием (Приложение <НОМЕР> к контракту), Ведомостью объемов работ (Приложение <НОМЕР> к контракту) и Сводным сметным расчетом (Приложение <НОМЕР> к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 1 143 317 руб. 57 коп. Срок выполнения работ: с даты настоящего контракта по 30 июля 2023 года (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что подписывая контракт, подрядчик подтверждает, что: подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами; подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил и изучил все материалы контракта, включая все приложения к нему, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме (л.д.10). Разделом 4 муниципального контракта определен порядок выполнения, сдачи, приемки работ (л.д.10-11). 18 июля 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому цена контракта составляет 1 456 797 руб. 58 коп. (л.д.22).

По состоянию на 30 июля 2023 года работы подрядчиком в полном объеме не исполнены, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан. Новое дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения сторонами обязательств по заключенному муниципальному контракту не заключено.

Факт отсутствия акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, а также соглашения о продлении сроков исполнения сторонами обязательств по заключенному муниципальному контракту после 30 июля 2023 года, сторонами не оспаривался, доказательств иного суду не представлено. В связи с чем мировой судья считает установленным то обстоятельство, что в предусмотренный муниципальным контрактом срок (по 30 июля 2023 года) работы подрядчиком ИП ФИО6 в полном объеме не исполнены. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписки из ЕГРИП от 31 августа 2023 года ФИО6 <ФИО2>с <ДАТА> года включена в Едины государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО7 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. Факт совершения должностным лицом - ИП ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 от <ДАТА5> (л.д.3-6); -сообщением прокурору Татищевского района Саратовской области от <ДАТА> года (л.д.7); -сообщением прокурору Татищевского района Саратовской области от <ДАТА> года (л.д.8); -копией муниципального контракта <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 9-21), -копией дополнительного соглашения <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА6> (л.д.22-23); -сообщением ИП ФИО6 от <ДАТА> года (л.д.24-25); -копией доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.26); - копией паспорта в отношении <ФИО5> (л.д.27); -письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА>года (л.д. 28); -выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО6 (л.д.29-34). У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - ИП ФИО6 и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия должностного лица - ИП ФИО6 суд квалифицирует по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий муниципального контракта допущенного должностным лицом - ИП ФИО6 по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик в лице ИП ФИО6 обязана была проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что неисполнение должностным лицом - ИП ФИО6 привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности мировым судьей проверены. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек и составляет один год. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица - ИП ФИО6 не имеется. Санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В соответствии с заключенному 18 июля 2023 года между сторонами дополнительному соглашению к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА6>, цена контракта составила 1 456 797 руб. 58 коп. (л.д.22). Согласно поступившего по запросу суда ответа главы городского округа <АДРЕС> Саратовской области <ФИО4> от 02 октября 2023 года, по состоянию на 30 июля 2023 года ИП ФИО6 обязательства по контракту <НОМЕР> от <ДАТА6> выполнены на 50 % на сумму 547 761 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 57 коп. Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая окончательную цену контракта в размере 1 456 797 руб. 58 коп., отсутствие сведений об изменении данной цены, учитывая представленные главой городского округа <АДРЕС> Саратовской области <ФИО4> сведения, имеются основания для вывода о том, что обязательства по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА6>, по состоянию на 30 июля 2023 года не исполнены на сумму 909 036 (девятьсот девять тысяч тридцать шесть) руб. 01 коп. (1 456 797 руб. 58 коп. - 547 761 руб. 57 коп.). Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении должностному лицу - ИП ФИО6 административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, состояние её здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО6 мировой судья учитывает признание совершение административного правонарушения лицом впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО6 судом не установлено. Мировым судьей обсуждался вопрос о возможности применения к должностному лицу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене ИП ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, однако суд не усматривает к этому оснований, ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. С учетом данных положений возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 поименованного Кодекса устанавливает такое условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. При отсутствии в данном случае совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, оснований для замены назначенного должностному лицу административного штрафа на предупреждение не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса». В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом: 909 036 руб. 01 коп. * 5% = 45 452 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб.

При этом, разрешая вопрос о назначении ИП ФИО6 административного наказания, мировой судья, полагает, что не имеются оснований для признания исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая обстоятельства, при которых было совершено указанное правонарушение, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для применения положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО6 <ФИО2> (ФИО7 <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения 640-040) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 452 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. Административный штраф должен быть внесен на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 645501001, банк получателя средств: Отделение Саратов // УФК по Саратовской области г.Саратов, расчетный счет получателя 03100643000000016000, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК 03611601073019000140, УИН - 0320552164011250031720233, наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-317/2023 от 05.10.2023. УИН указывать обязательно. Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 1 Татищевского района Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья С.В. Леонтьева