Решение по уголовному делу
УИД 74MS0140-01-2023-003096-60
Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 10 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Цвиркун О.М., при секретаре Глуховой Н.В., с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Петрова А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
1) <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности с приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного <ДАТА4> по отбытии наказания, 2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на шесть месяцев ограничения свободы, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на два месяца четыре дня лишения свободы, освобожденного <ДАТА8> по отбытии наказания, осужденного: 3) <ДАТА1> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год (приговор не вступил в законную силу); зарегистрированного по адресу: деревня Метелева Аргаяшского района Челябинской области, <АДРЕС>, проживающего по адресу: город Миасс Челябинской области, <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Около 14 часов 45 минут 08 июля 2023 года ФИО2, с витрины торгового зала магазина «Простор», расположенного в доме № 47а по улице Ленина города Миасса Челябинской области, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 3 000 руб., с установленной в нем картой памяти Mirex micro sd объемом 8 Gb стоимостью 100 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 мировойсудья учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против чужой собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 18 июня 2014 года за совершение тяжкого преступления и от 19 апреля 2021 года за совершение преступления средней тяжести является непогашенной. Смягчающими мировой судья считает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия ФИО2, изобличавшего себя при даче объяснений и участием в следственных действиях, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.
Мировой судья принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строго наказания, учитывает, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где удовлетворительно характеризуется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исключительных обстоятельств не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него нет. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мировой судья считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы. Мировой судья считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Поскольку преступление ФИО2 совершил до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 10 октября 2023 года (дело № 1-24/2023), постольку окончательное наказание по настоящему приговору назначается мировым судьей по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, под которую его надлежит взять в зале суда. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 10 октября 2023 года (дело № 1-24/2023) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, <НОМЕР>, имей2 <НОМЕР> и карту памяти Mirex micro sd объемом 8 Gb, возвращенные <ФИО1>, считать переданными законному владельцу, освободив от обязанности по хранению; оптический диск с видеозаписью от 08.07.2023 года оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>