Решение по гражданскому делу
УИД 33RS0019-01-2023-002724-82
Дело № 2-1880/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Суздаль<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Живцов П.В., при секретаре Демидовой А.Ю., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <ФИО1> к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей (взыскании неустойки в размере 75 225 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек). В обоснование исковых требований указала, что 29 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № МС000060185. В силу пункта 1 указанного договора ответчик (Продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) товар. Согласно пункту 2 договора наименование, количество, цена, ассортимент и линейные размеры товара и общая сумма договора указаны в счете № МС000060185 от 29 октября 2021 года. Как следует из пунктов 4 и 4.1 договора, ответчик обязался в течение 62 календарных дней с момента заключения договора передать товар истцу, что учитывая дату заключения договора (29 октября 2021 года) должно было случится не позднее 31 декабря 2022 года. Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по оплате приобретенного товара в день заключения договора (п. 3.1). Между тем, в нарушение принятых на себя по указанному договору обязательств (п. 4.1) и ст. 456 и 457, п. 1 ст. 469 ГК РФ, а также ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 ответчиком были допущены: нарушение сроков передачи купленного товара, передача товара ненадлежащего качества, а именно: Истцом были приобретены 2 предмета мебели: шкаф и тумба. Так вот при доставке товара, случившейся 30 декабря 2021 года, было обнаружено, что отсутствуют (недопоставлены) дверцы шкафа, 2 комплекта боковых стенок шкафов тумбы, а также при распаковке, фасады ящиков тумбы и ручки на них и ручки к дверцам шкафа имеют дефекты в виде сколов. Перечисленные нарушения договора были доведены истцом до ответчика 3 января 2022 года посредством текстовых сообщений и фото, направленных на официальный номер в «Viber» с требованием, соответственно, о допоставке отсутствующего и замене некачественного, реализовавшим тем самым права, предусмотренные п. 2 ст. 475, ст. 480 ГК РФ и статьями 18 и 23.1 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласившись с требованиями истца, ответчиком были допоставлены: 10 февраля 2022 года ручки к дверцам шкафа, 27 февраля 2022 года дверцы шкафа и 2 комплекта боковых стенок ящиков тумбы. Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков передачи приобретенного истцом товара на 42 дня (31 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года) в части деталей шкафа и 59 дней (31 декабря 2021 года - 27 февраля 2022 года) в части деталей тумбы. За нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка, правом на взыскание с ответчика которой обладает истец составляет 22 191 рубль 38 копеек за период с 31 декабря 2021 года по 27 февраля 2022 года. Требование о замене ненадлежащего качества товара в виде фасадов с ручками трех ящиков тумбы было исполнено ответчиком 14 августа 2022 года в части фасадов ящиков тумбы 6 ноября 2022 года в части ручек к ним, что свидетельствует о просрочке ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования истца - потребителя в срок, установленный п. 1 ст. 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных, в т.ч., статьей 21 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Руководствуясь чем, расчет неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения требований истца о замене товара ненадлежащего качества в семидневный срок, исчисляемый с 11 января 2022 года, учитывая предъявление требования 3 января 2022 года. Таким образом, общая сумма неустойки за допущенные ответчиком нарушения согласно совокупности ст. 13, 21, 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 составляет 247 866 рублей 38 копеек (22191.38+225675). Однако, руководствуясь положениями законодательства РФ, в.ч. ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, истец полагает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а значит, право требования истца на взыскание неустойки ограничено суммой договора - 75 225 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1). Претензией, полученной ответчиком 8 февраля 2023 года, истец просил выплатить неустойку в добровольном порядке. Однако, в нарушение п. 5 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ответчик, не выплатив ее, вступил в переписку с истцом (письмо исх. № 37/23 от 8 февраля 2023 года). Принимая во внимание длительный период просрочки спорной ситуации с ответчиком, истцу причинен моральный вред, оцениваемый ею в сумму 20 000 рублей, ввиду нравственных страданий, испытанных в связи со случившимся, вследствие чего, истцу, начиная с 30 декабря 2021 года приходится претерпевать чувства обиды, досады, ущемленности сначала от испорченного Нового года, к которому планировалось приобретение спорной мебели и благоустройство обновленного интерьера жилья, затем, от непонимания и непрофессионализма персонала ответчика, с которыми истцу приходилось контактировать, далее на стадии претензионного порядка от поведения представителей ответчика, торговавшимися по сумме неустойки по телефону вместо предпринятия реальных действий к ее выплате хоть в какой либо сумме. В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что магазином не были допоставлены дверцы шкафа и боковые стенки. 3 января 2022 года она обратилась к продавцу и сообщали о проблеме и предложила, что приехал дефектовщик, на что ей ответили, его выезд платный. Ей было предложено, чтобы она отправила фото и сообщила о дефектах на их официальный номер «Viber», что она сразу и сделала. Вся эта ситуация длилась очень долго, в связи с чем она и обратилась в суд с иском. 27 февраля 2022 года ей были допоставлены дверцы шкафа и два комплекта боковых стенок ящиков тумбы. Ей пришлось связаться с отделом рекламации и объяснить, что ей нужно и по какой причине, присылала фотографии. Ей из отдела рекламации сообщили, что если на складе будут отсутствовать недопоставленные детали, то их необходимо будет заказать у производителя, которые находятся в республике Беларуси и это займет по времени месяц. Через месяц она опять обратилась в отдел рекламации и ей ответили, что на складе отсутствуют недостающие детали и необходимо сделать заказ у производителя. Только по истечении месяца был сделан заказ на недостающие детали. Через месяц пришли детали, фасады оказались без ручек, хотя в номинале идет накладка в сборе. Она опять обратилась в отдел рекламации и сообщила - буду обращаться с претензией. Представитель истца, ФИО3 в судебном заседании показала, что 29 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. В силу п. 1 указанного договора ответчик обязался передать в собственность истца товар. Согласно п. 2 договора наименование, количество, цена, ассортимент и линейные размеры товара и общая сумма договора указаны в счете от 29 октября 2021 года. как следует из пп. 4 и 4.1 договора, ответчик обязался в течении 62 календарных дней с момента заключения договора передать товар истцу, что учитывая дату заключения договора (29 октября 2021 года) должно было случится не позднее 31 декабря 2021 года. Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по оплате приобретенного товара в день заключения договора. Между тем, в нарушение принятых на себя по указанному договору обязательств ответчиком допущены: нарушение сроков передачи купленного товара, передача товара ненадлежащего качества, а именно: истцом были приобретены 2 предмета мебели шкаф и тумба, при доставке товара 30 декабря 2021 года было обнаружено, что отсутствуют дверцы шкафа, 2 комплекта боковых стенок шкафов тумбы, а также при распаковке фасады ящиков тумбы и ручки на них и ручки к дверцам шкафа имеют дефекты в виде сколов. Перечисленные нарушения договора были доведены истцом до ответчика 3 января 2022 года посредством текстовых сообщений и фото, направленных на официальный номер в «Viber» с требованием, соответственно, о допоставке отсутствующего и замене некачественного товара. Согласившись с требованиями истца, ответчиком были допоставлены: 10 февраля 2022 года ручки к дверцам шкафа, 27 февраля 2022 года дверцы шкафа и 2 комплекта боковых стенок ящиков тумбы. Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков передачи приобретенного истцом товара на 42 дня в части деталей шкафа и 59 дней в части деталей тумбы. Из чего следует, что неустойка, правом на взыскание с ответчика которой обладает истец составляет 22 191 рубль 38 копеек за период с 31 декабря 2021 года по 27 февраля 2022 года. Требование о замене ненадлежащего качества товара в виде фасадов с ручками трех ящиков тумбы было исполнено ответчиком 14 августа 2022 года в части фасадов ящиков тумбы и 6 ноября 2022 года в части ручек к ним, что свидетельствует о просрочке ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования истца - потребителя в срок, установленный п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей». Общая сумма неустойки за допущенные ответчиком нарушения составляет 247 866 рублей 38 копеек. Однако, руководствуясь положениями законодательства РФ, ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а значит, право требования истца на взыскание неустойки ограничено суммой договора 75 225 рублей. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание длительный период просрочки спорной ситуации с ответчиком, истцу причинен моральный вред, оцениваемый в сумму 20 000 рублей, ввиду нравственных страданий, испытанных в связи со случившимся, вследствие чего истцу, начиная с 30 декабря 2021 года приходится претерпевать чувства обиды, досады, ущемленности сначала испорченного Нового года, к которому планировалось приобретение спорной мебели и благоустройство обновленного интерьера жилья, затем от непонимания и непрофессионализма персонала ответчика, с которыми истцу приходилось контактировать, далее на стадии претензионного порядка от поведения представителей ответчика, торговавшимся по сумме неустойки по телефону вместо предприятия реальных действий к ее выплате хоть в какой-либо сумме. В связи с вышеизложенным исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за нарушение договора купли-продажи от 29 октября 2021 года в сумме 75 225 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом возражений ответчика в которой изложены доводы не совпадают суммы исчисляемые истцом и ответчиком. Указала, что невозможно рассчитать сумму неустойки как это сделал ответчик, опираясь на стоимость недопоставленного шкафа в размере 41 245 рублей, так как из Закона «О защите прав потребителей» следует и из договора в том числе, что неустойка начисляется на стоимость товара. В договоре указано, что товаром считается все то, что указано в счете. В счете указаны все позиции и это все является товаром. При расчете неустойки истец опиралась на сумму товара по договору, не разделяя между собой, так-как в договоре нет указаний на то, что товаром считается каждый из приобретенных изделий, а считается вся комплектация, которая была приобретена. Поэтому неустойку необходимо рассчитывать 59 дней по сумме 75 225 руб. Доводы о том, что неустойка по ящику тумбы устраняются в 26 календарных дней, рассчитывают с 25 февраля 2022 года и этот срок начинается с рекламационного акта, который якобы и был составлен 25 февраля 2022 года. 3 января 2022 года продавцу было сообщено о всех недостатках и срок устранения недостатков в соответствии с законодательством установлен 7 дней, значит неустойка подлежит расчету с 3 января 2022 года, но не с момента составления рекламационного акта. Из этого вытекает сумма неустойки, которая по их расчетам составляет 36 362 рубля 70 копеек. Не подлежит применение к данному спору Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории РФ сроком на 6 месяцев. Данный мораторий введен для кредиторов на обращение в суд с исковым заявлением о признании их банкротами тех или иных участников гражданско-правовых отношений и в данном случае Закон «О защите прав потребителей» не ограничивает истца в начислении неустойки. Также просида не брать во внимание то, что ответчик указывает в возражениях то, что производство мебели ООО «Торговый дом «Лазурит» находится в Калининградской области и границы Калининградской области и Европы были практически перекрыты, так как мебель, изделия из камня и дерева попали в санкционный список. Товар на основную территорию России и материалы Европы поступают с большой задержкой, так как на официальном сайте ООО «Торговый дом «Лазурит» и в договоре, заключенном с истцом производство находится в республике Беларусь. Ни с каким перекрытием границы с Европой приобретение товара не связано. Представитель ответчика в судебной заседание не явился, предоставив письменные возражения, указал, что ответчик не согласен с доводами Истца по следующим основаниям. Сторонам 29 октября 2021 года был заключен договор купли-продажи № МС000060185 на сумму 75 225 рублей, из них 2 740 рублей услуг доставки товара. Согласно п. 4.1 Договора, продавец обязуется передать товар покупателю в течение 62 календарных дней с момента заключения договора. Товар: Шкаф (4352 лш дс дуб Оксфорд лев Шкаф двухстворчатый) и Тумба (4353 лш дуб Оксфорд Тумба) были доставлены 30 декабря 2021 года на основании Товарной накладной № МСМССТ065527 (прилагается с актом доставки). По согласованию с Истцом был составлен Рекламационный акт № МС00000000090 от 5 января 2022 года: сделан заказ на фабрику Изготовителя на изготовление фасадов, стенок корпуса Шкафа и ящиков к Тумбе, а также на доставку фурнитуры на замену. Пунктом 13 Договора об оказании услуг № МС000060185 от 29 октября 2021 года предусмотрено, что в случае обнаружения некондиционных деталей в процессе оказания услуг Исполнитель гарантирует устранение обнаруженных дефектов в течение 10 (десяти) календарных дней. Если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе Продавца на дату оказания услуг сборки, Исполнитель обязуется устранить дефект в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней, что соответствует п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». Согласно товарной накладной № 000002246 от 10 февраля 2022 года, от принятия и замены стенки корпуса Шкафа Истец отказался в связи с незначительностью дефекта, фурнитура - ручки были приняты Истцом и заменены в срок. Дверцы шкафа были доставлены 27 февраля 2022 года согласно товарной накладной № 000003518. Период, подлежащий расчету по неустойке - с 31 декабря 2021 года по 27 февраля 2022 года, т.е. 59 календарных дней. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Расчет неустойки в соответствии с Законом: стоимость недоставленного шкафа 41 245 рублей умножается на 59 календарных дня и 0,5%. Таким образом, сумма неустойки равна 12 167 рублей 25 копеек. Замена ящиков Тумбы произошла с нарушением сроков исправления недостатков. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Недостатки в отношении ящиков Тумбы были устранены с нарушением в 126 календарных дней (11 апреля 2022 года - 14 августа 2022 года.) Рекламационный акт № МС000003833 от 25 февраля 2022 года: допустимый срок для исправления недостатков с 25 февраля 2022 года - 10 апреля 2022 года (45 к.д.), дата исправления - 14 августа 2022 года. По срокам исправления недостатков в отношении замены ручек - фурнитуры Шкафа, Рекламационный акт № МС000013856 от 15 августа 2022 года, нарушение произошло на 39 календарных дней (29 сентября 2022 года - 6 ноября 2022 года) с допустимым сроком исправления недостатков с 15 августа 2022 года - 28 сентября 2022 года (45 к.д.), дата исправления - 6 ноября 2022 года. Однако, произошла лишь замена ручек Шкафа, а не корпуса и фасадов, тем более изначально установленные ручки не снимались и это позволило Истцу эксплуатировать мебель без каких-либо ограничений. Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков исправления недостатков в отношении Тумбы: 31 240 * 126 * 1 % = 39 362 рубля 40 рублей. В заявленный период начисления Истцом неустойки, Правительством РФ введен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Соответственно Ответчик просит применить Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно данному нормативному акту с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев. Также, согласно статье 9.1 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в период действия моратория начислению не подлежит. Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении заявленной суммы неустойки и штрафа в соответствии ст. 13 Закона РФ, а также размера судебных расходов на услуги представителя истца в связи с несложной категорией иска. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также просил принять во внимание, производство мебели ООО «Торговый дом «Лазурит» находится в Калининградской области (местонахождение Ответчика по его юридическому адресу). Границы Калининградской области с Европой (так называемый Калининградский транзит) были практически перекрыты, так-как мебель, изделия из камня и дерева попали в санкционный список. Товар на основную территорию России и материалы с Европы поступают с большой задержкой. ООО «Торговый дом «Лазурит» несет в связи с этим значительные убытки. А происходящее сейчас заставляет Ответчика только надеется на выживание в данных чрезвычайных условиях перекрытия границ между Калининградской областью и основной территорией России. Относительно взыскания морального вреда в размере 20 000 рублей указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причинение моральных страданий Истцу. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Повторно обратил внимание суда, что фактически Истец мог пользоваться тумбой по ее прямому назначению. На основании изложенного, просил суд: в удовлетворении требования по выплате неустойки удовлетворить частично с учетом действия моратория и применения ст. 333 ГК РФ, в выплате штрафа отказать, в компенсации морального вреда отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений частей 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Аналогичные положения содержаться в статье 19 Закона о защите прав потребителей. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом установлено, что 29 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № МС000060185, согласно счета являющемуся неотъемлемой частью договора № МС000060185: Шкаф (4352 лш дс дуб Оксфорд лев Шкаф двухстворчатый) и Тумба (4353 лш дуб Оксфорд Тумба). Денежные средства по договору оплачены. 30 декабря 2021 года мебель была доставлена и в процессе сборки установлено, что отсутствуют дверцы шкафа, 2 комплекта боковых стенок шкафов тумбы, а также фасады ящиков тумбы и ручки на них и ручки к дверцам шкафа имеют дефекты в виде сколов. 3 января 2022 года об указанных недостатках истец заявил ответчику посредством текстовых сообщений и фото, сообщила ответчику на официальный номер в «Viber». Претензией, полученной ответчиком 8 февраля 2023 года, истец просил выплатить неустойку в добровольном порядке
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.
Факт устранения недостатков: 10 февраля 2022 года в части отсутствия ручки к дверцам шкафа, 27 февраля 2022 года в части отсутствия дверцы шкафа и 2 комплектов боковых стенок ящиков тумбы, 14 августа 2022 года в части дефектов фасадов ящиков тумбы, 6 ноября 2022 года в части дефекта ручек к ним не оспорен сторонами и свидетельствует об отсутствии спора о причинах возникновения недостатков и признания их наличия.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Пунктом 14 договора на оказание услуг сторонами определены сроки устранения недостатков товара. Таким образом, между истцом и ответчиком согласован срок устранения недостатков - 45 дней.
В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Судом установлено, что заявка на устранение недостатков подана истцом 3 января 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласившись с требованиями истца, ответчиком были допоставлены 10 февраля 2022 года ручки к дверцам шкафа, 27 февраля 2022 года дверцы шкафа и 2 комплекта боковых стенок ящиков тумбы. Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков передачи приобретенного истцом товара на 42 дня (31 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года) в части деталей шкафа и 59 дней (31 декабря 2021 года - 27 февраля 2022 года) в части деталей тумбы. Требование о замене ненадлежащего качества товара в виде фасадов с ручками трех ящиков тумбы было исполнено ответчиком 14 августа 2022 года в части фасадов ящиков тумбы 6 ноября 2022 года в части ручек к ним. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Проверяя доводы ответчика о чрезмерно высокой неустойке за допущенные нарушения, суд принимает во внимание специфику спорных правоотношений, характера охраняемого блага истца, период нарушения обязательства ответчиком, цены договора, и приходит к выводу о возможном снижении неустойки до 45 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Стороной ответчика заявлено о снижении размера взыскиваемого штрафа. Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь приведенной нормой, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» штраф в сумме 5 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из требований данной нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей.
Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО2 <ФИО1> неустойку за нарушение договора купли-продажи № МС000060185 от 29 октября 2021 года в размере 45 000 рублей 00 копеек, сумму штрафа размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течении пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мировой судья П.В. Живцов
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года<ДАТА>