Решение по делу № 1-16/2025 от 23.10.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 УИД 32MS0035-01-2025-001528-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Карачев<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области Куприной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области,

при секретаре Ковальчук Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Потаповой О.В., потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф оплачен <ДАТА4> года;

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев;

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА5> отменено, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> около 17 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим отцом <ФИО1>, имея прямой умысел на угрозу убийством последнему, на расстоянии 1 метра от него, держа в руке кухонный нож, который он ранее взял со стола и, направив лезвие данного ножа в сторону <ФИО1>, высказал в его адрес угрозу убийством. В этот момент <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь, воспринял действия и слова ФИО4 как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как имелись достаточные основания опасаться приведения ФИО4 данной угрозы в исполнение.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО4 следует, что <ДАТА7> около 17 часов он пришел домой по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. В результате возникшего словесного конфликта с отцом <ФИО1>, он, держа в руке кухонный нож, находясь от него на расстоянии 1 метра, направил лезвие данного ножа в сторону <ФИО1>, высказав в его адрес угрозу убийством. Он это сделал, чтобы припугнуть отца, чтобы <ФИО1> перестал его ругать. По виду отца ФИО4 понял, что он сильно испугался. Осознав, что отец испугался, он бросил нож и ушел из дома. Вину в содеянном признает (том 1 л.д. 31-33). Помимо личного признания вины, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевший <ФИО1> подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в части существенных противоречий, показал, что по адресу: <АДРЕС> он проживает совместно с сыном ФИО4 и супругой <ФИО3> <ДАТА7> ФИО4 в очередной раз пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО4 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО4 взял в руки кухонный нож со стола, и, направив лезвие ножа в его сторону высказал слова угрозы убийством. В этот момент он находился от ФИО4 на расстоянии около 1 метра и зная, что он действительно может применить к нему силу, так как ранее он уже причинял ему физический вред, то он реально испугался за свою жизнь и здоровье, восприняв данные слова как угрозу своей жизни. После чего ФИО4 бросил нож на пол и ушел из дома (том 1 л.д. 21-24). Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что <ДАТА7> около 17 часов она находилась в спальной комнате по адресу: <АДРЕС>. Она услышала, что ФИО4 начал конфликтовать с <ФИО1>, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Конфликт между ними происходил на кухне и так как дверь на кухню была открыта, то ей хорошо было слышно, что происходит на кухне. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался нецензурными словами в адрес <ФИО1> и угрожал его убить. Она очень испугалась за жизнь и здоровье <ФИО1> Затем она услышала звук упавшего на пол предмета, которым как ей позже стало известно был кухонный нож. Через некоторое время ФИО4 ушел из дома. В дальнейшем в ходе общения с <ФИО1>, он ей пояснил, что ФИО4, удерживая кухонный нож в руке и направив на него лезвие данного ножа, угрожал ему убийством и он действительно испугался исполнения данных слов ФИО4, так как в этот момент у ФИО4 был нож, он вел себя агрессивно, к тому же он ранее причинял физический вред <ФИО1> (том 1 л.д. 46-48).

Согласно заявлению <ФИО1> от <ДАТА8> он просит принять меры к сыну ФИО4, который ему угрожал убийством, а именно: <ДАТА7> в 17 часов, находясь на кухне в доме направил лезвие ножа в его сторону и выразил слова угрозы убийством (КУСП-2068 от <ДАТА8>) (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА7> в 17 часов ФИО4, находясь на кухне и удерживая кухонный нож в руке угрожал убийством отцу <ФИО1> С места происшествия изъят кухонный нож (том 1 л.д. 10-15). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9> осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8>, который <ДАТА7> около 17 часов ФИО4 удерживал в руках, угрожая убийством <ФИО1> (том 1 л.д. 36-38). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9> ФИО4 подтвердил свои показания данные в ходе допроса <ДАТА10>, а именно, что <ДАТА7> около 17 часов в ходе ссоры с отцом, ФИО4, находясь на кухне на расстоянии около 1 метра от <ФИО1>, удерживая кухонный нож в правой руке, направив лезвие ножа в его сторону, в целях повлиять на волю <ФИО1>, высказал в его адрес слова угрозы жизни и здоровья, которые <ФИО1> воспринял реально, как угрозу жизни и здоровью (том 1 л.д. 40-45). Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Показания потерпевшего не вызывают у суда сомнений в их достоверности, оснований для оговора с его стороны в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Угрожая убийством <ФИО1>, подсудимый ФИО4 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. Кроме того, о характере умысла свидетельствуют действия подсудимого в отношении потерпевшего.

Мотивом угрозы убийством в отношении <ФИО1> послужила возникшая между подсудимым и потерпевшим ссора. Оценивая позицию подсудимого, который вину признал полностью, дал в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает его показания достоверными и кладет в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению доказанной.

Поскольку ФИО4 в ходе ссоры с <ФИО1> направил в его сторону кухонный нож, высказывая в его адрес угрозу убийством, суд приходит к выводу, что угроза была реальной, очевидной для потерпевшего и содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО4 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с установленным диагнозом, на учете у врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья. Кроме того, суд также принимает во внимание, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение и способствовало его совершению, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, а так же то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете врача-нарколога, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание. Суд так же учитывает тот факт, что установленное умышленное преступление ФИО4 совершил при наличии судимости за умышленное преступление по приговору от <ДАТА3>, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством. С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, который судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ при его реальном отбывании. При этом с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время преступления или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА6>.

Поскольку местом отбывания наказания по приговору от <ДАТА6> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 назначена колония общего режима, то при определении ФИО4 вида исправительного учреждения по настоящему делу суд назначает к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. До вступления приговора в законную силу избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу; период его содержания под стражей по приговору от <ДАТА6> с <ДАТА6> по <ДАТА12>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой по вступлении приговора в законную силу кухонный нож подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в федеральный бюджет. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку ФИО4 от услуг защитника, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, не отказывался, трудоспособен, заболеваний, исключающих возможность осуществления трудовой деятельности, не имеет, данных о его имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, от <ДАТА6> назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 (один) года 1 (один) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу; период его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, от <ДАТА6> с <ДАТА6> по <ДАТА13> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство кухонный нож - уничтожить. Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12 634 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья /подпись/ И.А. Куприна