Дело № 05-1106/377/2025

УИД: 77MS0377-01-2025-004850-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 августа 2025 г. г. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 377 адрес -мировой судья судебного участка № 376 адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «НЕОТЕХ», ИНН телефон, расположенного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОТЕХ» не представило в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в 00 час. 01 мин., ООО «НЕОТЕХ» в нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» не представило в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу документы и информацию, указанные в запросе № 08-212905 от дата, в связи с обращением гражданина, в 10-дневный срок со дня его получения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Законный представитель или защитник юридического лица в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. При этом, представитель общества представил письменные пояснения по существу дела, в которых просил суд производство прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по основаниям, указанным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, виновность ООО «НЕОТЕХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ;

- обращениями гражданина фио ;

- запросом от дата № 08-212905 о необходимости направить в Управление Роскомнадзора по ЦФО материалы, подтверждающие формирование ключа электронной подписи и направление его на номер мобильного заявителя, а также введение ключа электронной подписи заявителем на сайте общества, в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса;

- отчетами об отслеживании почтовых отправлений из которого следует, что ООО «НЕОТЕХ» получен запрос дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «НЕОТЕХ» и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 228, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 23 Закона о персональных данных уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Как следует из части 4 статьи 20 Закона о персональных данных оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «НЕОТЕХ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «НЕОТЕХ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Доводы защитника о малозначительности совершенно административного правонарушения, наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «НЕОТЕХ» административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие данных о незначительной степени общественной опасности вмененного ООО «НЕОТЕХ» противоправного деяния, суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания ООО «НЕОТЕХ» суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ назначает наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОТЕХ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяМ.Н. ФИО1