Дело № 1-6-14/2025 УИД <НОМЕР> 61МS0015-01-2025-003052-93

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Карпоян Т.А., при секретаре Бурак И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., подсудимого ФИО3, адвоката Минко О.Ю., представившей ордер № 0084055 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Строй-Альянс» кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, штраф не оплачен;

- <ДАТА5> приговором мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом кассационного постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА6> к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден <ДАТА7> по отбытию срока наказания;

- <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА9> к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, штрафом в размере 200 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА10>, с учетом постановления от <ДАТА11> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА8> года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА13>, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <АДРЕС>, д.1А/25, имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарами, находящимися в свободном доступе, взял различные товары, а именно: кофе растворимый Carte Noire Original объемом 95г в количестве 3 штук стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 1349 рублей 97 копеек с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original объемом 190 г., в количестве 3 штук, стоимостью 699 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 2099 рублей 97 копеек с учетом НДС, кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением натурального жаренного молотого кофе Neskafe Gold объемом 190г., в количестве 4 штук стоимостью 799 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 3199 рублей 96 копеек с учетом НДС; зубная паста Lacalut Activ объемом 50мл. в количестве 24 штук стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 5999 рублей 76 копеек с учетом НДС, а всего похитил имущество на общую сумму 12649 рублей 66 копеек с учетом НДС. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовые зоны магазина, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 12649 рублей 66 копеек (эпизод 1).

Он же, ФИО3 <ДАТА14> в период с 11 часов 30 минут по 11 часов минут 40 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <АДРЕС>, д.1А/25, имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарами, находящимися в свободном доступе, взял различные товары, а именно: напиток Red Bull энергетический жестяная банка объемом 0,355 л. в количестве 1 штука стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original Intense объемом 95 г., в количестве 1 штука, стоимостью 358 рублей 39 копеек за единицу товара с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original объемом 95 г., в количестве 1 штука, стоимостью 369 рублей 59 копеек за единицу товара с учетом НДС,

кофе растворимый натуральный сублимированный Fresko Arabico Solo объемом 190 г., в количестве 1 штука, стоимостью 619 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; кофе натуральный растворимый с добавлением молотого Neskafe Gold стеклянная банка объемом 190 г., в количестве 2 штук, стоимостью 526 рублей 39 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 1052 рублей 78 копеек с учетом НДС; зубная паста Lacalut Activ объемом 50мл. в количестве 12 штук стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 2999 рублей 88 копеек с учетом НДС; шампунь Head&Shoulders ментол 2в1 против перхоти объемом 400 мл., в количестве 13 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 6499 рублей 87 копеек с учетом НДС, а всего похитил имущество на общую сумму 12100 рублей 49 копеек с учетом НДС. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовые зоны магазина, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 12100 рублей 49 копеек (эпизод 2).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимый также осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Минко О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Емельяненко А.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый ФИО3 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду 1 (от <ДАТА15>) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду 2 (от <ДАТА16>) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, беременность будущей супруги, с которой подано заявление в органы ЗАГС.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений об обстоятельствах совершенных им преступлений по всем эпизодам, даче последовательных признательных показаний при его допросах как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО3 совершил, имея две судимости, ранее был осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершение подсудимым аналогичного преступления свидетельствует о том, что предыдущие наказания не достигли своих целей.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого ФИО3 и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, суд не усматривает, полагая, что таковое не сможет обеспечить исправление подсудимого, и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, как указано выше у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют, а также данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА8> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА9> к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, штрафом в размере 200 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА10>, с учетом Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону постановления от <ДАТА11> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА8> года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в колонию-поселения.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА8>, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА9>, а также с учетом того, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА10> и с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА11>, отменено условное осуждение, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с основным наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору от <ДАТА8>, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА9>, постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА10>, а также с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА11> и полного дополнительного наказания.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии, к которым относится факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы и осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 9).

С учетом данных о личности ФИО3, который совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, должных выводов для себя не сделал, а также в действиях которого отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду 1 (от <ДАТА15>) по ч.1 ст.158 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 2 (от <ДАТА16>) по ч.1 ст.158 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 <ФИО1> назначить наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА8>, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА9>, постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА10>, а также с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА11> окончательно назначить ФИО3 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Считать его взятым под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА8>, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА9>, постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА10>, а также с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА11> с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 <ФИО1> время содержания под стражей с 16 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу CD-R диск с камер видеонаблюдений - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Карпоян Т.А.