2025-07-13 10:33:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 47МS0045-01-2024-001044-27 Дело № 1-16/2025ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Кириши<АДРЕС>
Ленинградская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района ФИО2,
при секретаре Саламоновой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области В.В. Гарника,
подсудимой ФИО3 А.1,
защитника в лице адвоката Мазеповой Е.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой,
20.08.2024 приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; наказание не исполнено;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 А.1 совершила присвоение растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ФИО3 А.1, работая продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, являясь материально-ответственным лицом согласно договору о полной материальной ответственности от 19 июля 2023 года, имея свободный доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям и право распоряжаться вверенным ей имуществом, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут <ДАТА5>, находясь в помещении склада указанного магазина, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, похитила вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 6794 рубля 54 копейки, а именно: мужскую туалетную воду "Polo Club Beverly Hills Trophy" 100 мл. стоимостью 3717 рублей 28 копеек; мужскую туалетную воду "Banderas the Icon" стоимостью 2021 рубль 26 копеек; женскую туалетную воду "Banderas blue Seduction" стоимостью 1056 рублей 00 копеек; взяв товарно-материальные ценности из коробки, расположенной на складе и спрятав их себе под одежду, тем самым присвоив себе вверенные ей материальные ценности, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6794 рубля 54 копейки.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимая ФИО3 А.1 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 А.1 в присутствии защитника - адвоката Клишина П.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.
В судебном заседании в присутствии защитника Мазеповой Е.А., подсудимая ФИО3 А.1 поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, признаёт полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимой ФИО3 А.1 разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 А.1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 А.1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав <ФИО1>.А. виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.
Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленным, что в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут <ДАТА5> ФИО3 А.1, находясь в помещении склада магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершила присвоение растрату, то есть хищение вверенного ей имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> и квалифицирует действия подсудимой в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 А.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.
Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 А.1 судима, не замужем, имеет малолетнего ребёнка на иждивении, официально не трудоустроена, на диспансерном учёте (динамическом наблюдении) врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. У суда не имеется оснований сомневаться в способности Л.Т.А., с учётом данных о её личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО3 А.1 вменяемой. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, принимая во внимание, что ФИО3 А.1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, предпринимает меры к официальному трудоустройству, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на её поведение не поступало, полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причинённый материальный ущерб в полном объёме, полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, назначить ФИО3 А.1 наказание в виде обязательных работ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с определением вида и объектов, на которых отбываются обязательные работы органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. С учётом установленных обстоятельств дела оснований для освобождения ФИО3 А.1 от уголовной ответственности, суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и отбывание наказания в виде обязательных работ назначить ФИО3 А.1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 20 августа 2024 года оставить на самостоятельное исполнение.
Избранную в отношении ФИО3 А.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от <ДАТА7>, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный оттиском печати синего цвета № 92, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киришский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья