Решение по уголовному делу

Дело № 1-48/2023 УИД 74MS0168-01-2023-002804-34

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 09.11.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. с участием: государственного обвинителя -прокурора Троицкого района Челябинской области Данилова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Холкина Ю.В., предоставившего удостоверение № 1029 от 06.08.2003 и ордер № 89936 от 08.06.2023, при секретаре Голубович О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25-1, судимого:

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 03.06.2019 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15.03.2019 по ст. 264.1 к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.08.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание сроком на 2 года 2 месяца, отменено условное наказание по приговору от 03.06.2019. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено неотбытая часть по приговору от 03.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностьюпо управлению транспортным средствами на срок 1 год 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он 30.05.2023 около 00.30 часов, находясь на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в указанный период времени у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, взял металлические изделия, а именно: ручной сепаратор из чугуна весом около 70 кг стоимостью 1200 рублей, пять толстостенных труб длиной около 1,5 метра каждая труба стоимостью 400 рублей за одну трубу на общую сумму 2000 рублей, самодельную металлическую штангу весом около 40 кг стоимостью 300 рублей, металлический швелер длиной около 1 метра весом около 90 кг стоимостью 2300 рублей, слиток из свинца весом около 15 кг стоимостью 1000 рублей, клин для колки дров весом около 3 кг стоимостью 500 рублей, часть металлической ограды, представляющей собой 8 металлических столбов с приваренной к ним цепью, стоимостью 1500 рублей, 4 металлических уголка длиной около 1 метра каждый стоимостью 300 рублей за 1 уголок, на общую сумму 1200 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество - металлические изделия, принадлежащие ФИО2, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему материальный ущерб в сумме 10 000 руб. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовногокодекса Российской Федерации признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано ФИО3 и которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2-х лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификациипо ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 холост, однако намерен вступить в брак, его девушка находится на пятом месяце беременности, имеет среднее специальное образование, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, о чем имеются соответствующие сведения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; не имеет хронических заболеваний, в связи с получением травмы временно не работает. Доводы защитника о необходимости отнестись критически к характеристикам участковых, поскольку они даны формально подлежат отклонению в виду необоснованности. Признание подсудимым ФИО1 в ходе предварительногорасследования и в судебном заседании вины, дача подробных показании о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества, о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, данных им до возбуждения уголовного дела и при отсутствии объективных и формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления (л.д.28), расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении тайного хищения имущества потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мировой судья в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующие обстоятельства: полное признание вины, связанное с негативным отношением к самому себе как к человеку, совершившему запрещенное законом деяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого, принятие мер, направленных на примирение с потерпевшим, возмещение материального ущерба в полном объеме в ходе предварительного следствия, что мировой судья расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и, об отсутствии материальных и(или) каких-либо иных претензии к нему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в условиях простого рецидива, так как преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.08.2019, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья назначает наказание за совершенное преступление с применением положении ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности.

В силу совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не обсуждается. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и финансового положения, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является единственным кормильцем, поскольку ранее назначенное ФИО1 наказание не повлекло исправление подсудимого, повторно совершившего преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.08.2019, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении последнего, а также о том, что должных выводов ФИО1 для себя не сделал, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его личности, обстоятельств и причин совершения преступления, в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенногоим преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения свершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: один разв месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: - металлическую штангу - оставить на ответственном хранении у ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - освободить ФИО2 от ответственного хранения, Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: п/п А.О. Журавель Копия верна. Мировой судья: Приговор вступил в законную силу: 25 декабря 2023<ДАТА>