2025-05-22 03:26:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/25-22

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Выборг <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян А.А., при секретаре Степановой А.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> г.р. в г. <АДРЕС> Беларусь, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы в колонии-поселении. <ДАТА5> освобожден по отбытию срока наказания,

задержанного <ДАТА6> в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ; содержащегося под стражей с <ДАТА7> по <ДАТА8> (включительно), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

установил:

<ФИО2> совершилумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов45 минут <ДАТА><ФИО>, находясь на участке местности, соответствующем географическим координатам <ОБЕЗЛИЧЕНО> северной широты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> восточной долготы, напротив <АДРЕС>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи свидетелем происходящего между его знакомым и <ФИО6> словесного конфликта и мнимым для себя мнением о намерении <ФИО6> нанести телесные повреждения его знакомому, испытывая из-за этого к <ФИО6>личную неприязнь, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли <ФИО6> и желая их наступления, быстрым шагом подошел к стоящим друг напротив друга <ФИО6> и его (<ФИО2>) знакомому и с силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы <ФИО6>, от чего последний испытал физическую боль, причинив тем самым <ФИО6>физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы головы - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в области левой лобной доли 1-го типа, левостороннее субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние соответственно теменной и височной долям, субарахноидальное (под паутинной оболочкой) кровоизлияние с наибольшей выраженностью соответственно левой лобной, левой теменной долям, травматическая экстракция (удаление) 11 и 21 зубов (первых зубов верхней челюсти - 2 верхних резца), перелом левого суставного отростка нижней челюсти без общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, данная тупая травма головы квалифицируется, как причинившая вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (не менее 21-го дня).

<ФИО2> свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Потерпевшим <ФИО6>выражено согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФи без его участия (л.д. 221). Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после кон­сультаций с защитником, он осознает ха­рактер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает обвинение в совершении <ФИО2> А.Р.преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым согласен подсудимый <ФИО2> обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности<ФИО2>, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.168-174) суд признает <ФИО2> вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность <ФИО2>, суд не находит оснований для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, пребывание <ФИО2>в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд признает рецидив в действиях <ФИО2> Учитывая положения ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление<ФИО2>и на условия его жизни, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности <ФИО2>, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином <АДРЕС>, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости, выводов для себя не сделал, с учетом срока освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания - <ДАТА5>, на путь исправления не встал, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о неэффективности исправительного и предупредительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено, также суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как поведение <ФИО2> приняло устойчиво противоправный характер. При определении <ФИО2>вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях <ФИО2> на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы. Мера пресечения в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу, изменению не подлежит. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания <ФИО2> подлежит зачету время его задержания и содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с <ДАТА6>до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колониистрого режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФи назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА9> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО2> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд принявший решение, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян Копия верна Мировой судья А.А. Сафарян