ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля, Свердловской области 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания К.В. Лысовой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской областиС.П. ФИО3,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА3> <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнему <ФИО1>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в ночной период времени ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления в дровянике дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городского округа, <АДРЕС> области умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, толкнул несовершеннолетнего <ФИО1>, от чего он упал, ФИО4 сел на него сверху, одной рукой схватил за шею, другой рукой нанес <ФИО1> в область лица не менее семи ударов, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: перелома средней зоны (импрессионного перелома передней стенки лобных пазух, нижней стенки левой орбиты), закрытого перелома костей носа с травматическим отеком мягких тканей спинки носа, кровоподтеков обеих окологлазничных областей, ушибленных ран верхней губы, кровоизлияний, травматического отека слизистой оболочки верхней и нижней губ, травматического удаления коронок двух (1.1 и 2.1) зубов на верхней челюсти, кровоподтека лобной области справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести; ссадин шеи (7), ссадины спины справа, ссадины правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых деяний признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, пояснили, что ФИО4 принес извинения, которые не приняты. Мировым судьей установлено, что ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против жизни и здоровья человека.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО4 не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда подозрений, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, условия жизни подсудимого и жизни его семьи. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья, отягчающим, наказание обстоятельством, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и что именно употребление алкоголя способствовало совершению уголовно наказуемого деяния, формированию преступного умысла, и именно оно повлияло на его поведение при совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает рецидив преступлений (преступление совершено в условиях рецидива по приговору Первоуральского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, мировой судья, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Лишение свободы мировой судья полагает необходимым назначить в интересах исправления осужденного, и в целях обеспечения безопасности граждан от возможного его криминального поведения. Для достижения указанных целей, необходим определенный, основанный на законе порядок исполнения наказания, который может быть установлен посредством помещения виновного в специально созданные учреждения, способные обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения в данном случае ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. Разрешая гражданский иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> в виде 01 (одного) месяца и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области через ИВС МО МВД России «<АДРЕС>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей с <ДАТА10> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать со ФИО4 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья /подпись/ <ОБЕЗЛИЧЕНО>