Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-27/2025 УИД 18MS0071-01-2025-001024-16 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11июня 2025 года г. Сарапул УР Мировой судья судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики Вахрушева С.В., при секретаре Ижболдиной М.В.,

с участием государственногообвинителя - помощника прокурора г. СарапулаЗылевой Е.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающегопо адресу<АДРЕС>,сосредним специальным образованием,официально не трудоустроенного,холостого, имеющего на иждевении малолетнего ребенка,военнообязанного, судимого: - 21 декабря 2016 года Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, - 10 ноября 2017 года Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республикипо ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2016 года, окончательно к отбытию наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, в утреннее время, не позднее 09 часов 44 минут, ФИО5, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, <ДАТА7>, в утреннее время, не позднее 09 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер» следующее имущество: - 2 упаковки колбасы «ДЫМ ДЫМЫЧ» стоимостью 103 рубля 79 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 207 рублей 58 копеек; - 3 упаковки сыра «ФИО7», стоимостью 174 рубля 19 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 522 рубля 57 копеек; - 1 упаковку сыра «Гойя» массой 0,386 г., стоимостью 1 949 рублей 90 копеек за один килограмм, общей стоимостью 559 рублей 70 копеек; - 4 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ», стоимостью 135 рублей 08 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 540 рублей 32 копейки; - 3 упаковки сыра «РОГАЧЕВЪ», стоимостью 147 рублей 20 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 441 рубль 60 копеек; - 2 упаковки колбасы «DELIKAISER», стоимостью 106 рублей 02 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 212 рублей 04 копейки; - 4 упаковки масла «ЕЛМАЙ», стоимостью 159 рублей 07 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 636 рублей 28 копеек; - 2 банки кофе «MONARCHOriginal», стоимостью 490 рублей 44 копейки за одну банку, общей стоимостью 980 рублей 88 копеек; - 1 бутылку водки «ФИО6» стоимостью 418 рублей 20 копеек; - 3 упаковки масла «Крестьянское Сливочное», стоимостью, 156 рублей 37 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 469 рублей 11 копеек; - 1 корзинку товарную, которая для АО «Тандер» материальной ценности непредставляет. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО5 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 988 рублей 28 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из содержания показаний <ФИО2> от <ДАТА8>, будучи допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА9> он находился у себя дома по месту регистрации один, где употреблял спиртные напитки, от выпитого находился в состоянии опьянения, и в какой-то момент он уснул. Далее, проснулся <ДАТА10> рано утром около 07 часов 00 минут, точное время не помнит, на часы не смотрел, при этом у него больше не было спиртного, так как накануне он употребил все спиртное, которое было, в связи, с чем решил сходить в магазин «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сарапула УР, точный адрес не знает, но может показать визуально, так как данный магазин расположен радом с его домом. Далее, в утреннее время <ДАТА10> он зашел в указанный магазин и стал ходить по торговому залу, при этом он взял с собой продуктовую корзину черного цвета, точно не помнит. В момент, когда он ходил по торговому залу, то у него возник умысел совершить хищение различных продуктов питания, а также алкогольных напитков. Людей в магазине было немного, так как время было ещё утреннее. Далее, он стал ходить по торговому залу магазина и складывать товар, который он собирался похитить, в продуктовую корзину, а именно он подошел к стеллажу с колбасами откуда взял 2 палки колбасы фирмы «Дымдымыч», так же я взял 2 палки колбасы фирмы «Деликайсер», данный товар он положил в корзину, после чего он подошел к стеллажу с сырами, откуда взял различные сыры марок «Село Зеленое», «Гойя», «ФИО9», «ФИО7», всего он взял 11 упаковок сыра, один из них сыр был развесной, при этом вес развесного сыра был около 350 грамм, то есть упаковка была небольшая. Все упаковки сыра он сложил в корзину. Далее, он подошел к стеллажу с маслами, откуда взял 7 упаковок масел разных фирм, по моему фирмы были «Крестьянское» и «Традиционное», которые сложил в корзину, после чего подошел к стеллажу с кофе, откуда взял 2 банки кофе марки «Монарх», которые так же сложил в корзину, далее он подошел к стеллажу с водкой и взял одну бутылку водки марки ФИО6, после чего он с товаром-продуктами, которые у него находились в корзине направился к выходу из магазина, при этом за его действиями, когда он брал товары со стеллажей, а также когда он выходил из магазина, никто не наблюдал, то есть он понимал, что действуя скрытно. Затем, он вышел из торгового зала магазина с похищенным товаром, при этом за ним никто не бежал, никто его не просил, чтобы он остановился, то есть он понял, что ему удалось похитить товар. Далее, он пришел к себе домой, где похищенные им продукты употребил в пищу, а корзинку продуктовую выбросил. Затем, спустя некоторое время со ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в совершении хищения продуктов из магазина «<АДРЕС>, на что он пояснил, что действительно совершил хищение продуктов из магазина, по данному факту он дал объяснение, в котором указал обстоятельства совершенного им преступления. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Может уточнить, что хищение он совершил, так как у него не было денежных средств для покупки продуктов, а которые деньги у него были он потратил на выпивку накануне (л.д. 68-69). В судебном заседанииФИО5 подтвердил в полном объеме данные в ходе предварительного расследования показания.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и установленной совокупностью следующих доказательств. Судом оглашены показания не явившихся в судебное заседание лиц (представителя потерпевшего и свидетеля) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из содержания показанийпредставителя потерпевшегоАО «Тандер» <ФИО3> следует, чточто в городе Сарапуле и Сарапульском районе имеется сеть магазинов «<АДРЕС>, принадлежащих АО «Тандер», в том числе магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> Так, <ДАТА7>, ему от директора магазина <ФИО4>, полные анкетные данные ее ему неизвестны, стало известно о том, что <ДАТА7>, в утреннее время, она находилась на рабочем месте, где осуществляла просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<АДРЕС>, где <ДАТА7>, в утреннее время, примерно в 08 часов 15 минут, в торговый зал магазина «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> зашел ранее ему неизвестный мужчина, на вид около 35-40 лет, который был одет в шапку темного цвета, куртку темного цвета, спортивные штаны темного цвета, кроссовки черного цвета. Заходя в помещение торгового зала магазина «<АДРЕС>, мужчина взял в руки продуктовую корзину, более при нем никаких вещей не было. Зайдя в торговый зал магазина с продуктовой корзиной в руках, мужчина подошел к стеллажу, на котором расположены различные кисломолочные продукты, а именно сыр. Затем, данный мужчина по очереди взял с данного стеллажа 11 упаковок сыра различных марок и положил их к себе в продуктовую корзину. Далее, мужчина подошел к стеллажу с маслом, откуда по очереди взял с данного стеллажа 7 упаковок с маслом и убрал в продуктовую корзину. После чего, мужчина отошел от данного стеллажа и подошел к стеллажу, на котором расположена мясная продукция. Далее, мужчина по очереди взял с данного стеллажа 4 упаковки колбасы различных марок и убрал их к себе в продуктовую корзину. Затем, мужчина отошел от данного стеллажа и подошел к стеллажу, на котором кофе, откуда взял по очереди две банки кофе и убрал к себе в продуктовую корзину. Далее, мужчина отошел от данного стеллажа и подошел к другому стеллажу, на котором расположена алкогольная продукция. Подойдя к данному стеллажу, мужчина взял одну бутылку водки и убрал ее к себе в продуктовую корзину. Отойдя от данного стеллажа, мужчина направился мимо стеллажей, на которых расположены различные товарно- материальные ценности в сторону выхода из торгового зала магазина «<АДРЕС>. Затем, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, мужчина вышел из торгового зала магазина «<АДРЕС>. Таким образом, в ходе проведенной проверки было выявлено, что был похищен следующий товар: - ДЫМ ДЫМЫЧ Колбаса Премьера с/к 200гг в/у мясн/пp (СаратМК):12 - 2 шт. на общую сумму 207 рублей 58 копеек, - ФИО7 Сыр Брест-литовс слив 50% 200г п/уп (ФИО7):10 - 3 шт. на общую сумму 522 рубля 57 копеек, - Сыр Гойя выдержан6мес40%(в)п/уп(ЛоПаулинаФИО8):0,34/2,75 - 0,386 гр. на общую сумму 559 рублей 70 копеек, - СЕЛО <АДРЕС> Сыр Сливочный 50% 200г т/уп (Милком): 10 - 4 шт. на общую сумму 540 рублей 32 копеек, - РОГАЧЕВЪ Сыр Маасдам полутв 45% 200гр фл/п (ФИО9 МКК):10 - 3 шт. на общую сумму 441 рубль 60 копеек, - DELIKAISER Колбаса Ветчинно-рубленая в/к 0,4кг в/у (ФИО10): 8 - 2 шт. на общую сумму 212 рублей 04 копеек, - ЕЛМАЙ Масло сливочн Традиционное 82,5% 160г фол (Елмай):12 - 4 шт. на общую сумму 636 рублей 28 копеек, - MONARCHOriginal Кофе нат раств 190г ст/бан:6 — 2 на общую сумму 980 рублей 88 копеек, - ФИО11 40% 0,5л (Россия): 12 — 1 шт. на общую сумму 418 рублей 20 копеек, - Масло Крестьянское сливочное 72,5% 180г фольга (Можгасыр):20 - 3 шт. на общую сумму 469 рублей 11 копеек, - Корзинка товарная в количестве 1 штуки, материальной ценности не представляет. Таким образом, АО «Тандер» от хищения товарно-материальных ценностей был причинен материальный ущерб на сумму 4 988 рублей 28 копеек. Сумма ущерба незначительная. К своему допросу прилагает копию доверенности на свое имя, справку об ущербе и товарные накладные. В настоящее время ему стала известна личность лица, совершившего преступление. Им оказался ФИО5 Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности.Пояснить, что в ранее поданном заявлении, сумма ущерба указана неверная, так как расчет был приблизительным. В настоящее время, прилагает справку об ущербе на общую сумму 4 988 рублей 28 копеек(л.д. 36-38). Из содержания показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она работает директором магазина «<АДРЕС> АО «Тандер». <ДАТА7>, в утреннее время, она находилась на своем рабочем месте, где осуществляла просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>». Так, ей был выявлен факт хищения товара за <ДАТА7>. Так, <ДАТА7>, в утреннее время, примерно в 08 часов 15 минут, в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>», зашел ранее ей неизвестный мужчина, на вид около 35-40 лет, который был одет в шапку темного цвета, куртку темного цвета, спортивные штаны темного цвета, кроссовки черного цвета. Заходя в помещение торгового зала магазина «Магнит», мужчина взял в руки продуктовую корзину, более при нем никаких вещей не было. Зайдя в торговый зал магазина с продуктовой корзиной в руках, мужчина подошел к стеллажу, на котором расположены различные кисломолочные продукты, а именно сыр. Затем, данный мужчина по очереди взял с данного стеллажа 11 упаковок сыра различных марок и положил их к себе в продуктовую корзину. Далее, мужчина подошел к стеллажу с маслом, откуда по очереди взял с данного стеллажа 7 упаковок с маслом и убрал в продуктовую корзину. После чего, мужчина отошел от данного стеллажа и подошел к стеллажу, на котором расположена мясная продукция. Далее, мужчина по очереди взял с данного стеллажа 4 упаковки колбасы различных марок и убрал их к себе в продуктовую корзину. Затем, мужчина отошел от данного стеллажа и подошел к стеллажу, на котором кофе, откуда взял по очереди две банки кофе и убрал к себе в продуктовую корзину. Далее, мужчина отошел от данного стеллажа и подошел к другому стеллажу, на котором расположена алкогольная продукция. Подойдя к данному стеллажу, мужчина взял одну бутылку водки и убрал ее к себе в продуктовую корзину. Отойдя от данного стеллажа, мужчина направился мимо стеллажей, на которых расположены различные товарно-­материальные ценности в сторону выхода из торгового зала магазина «Магнит». Затем, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, мужчина вышел из торгового зала магазина «Магнит». В последующем, она сообщила о случившемся в полицию и вышестоящему руководству. В дальнейшем, в магазин «Магнит» приехали сотрудники полиции, которые показали ей фотографии, на одной из них оказался ФИО5 (л.д.59-60). Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается представленными суду письменными материалами уголовного дела, в том числе: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА10> о привлечении неизвестного лица к ответственности, которое <ДАТА12> находясь в магазине по адресу: <АДРЕС>» совершило хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу<АДРЕС> в ходе которого произведена фотофиксация и был изъят DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10> (л.д. 11-22); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> - DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит» от <ДАТА10>, с участием подозреваемогоФИО5, в ходе которого просмотрен файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине по адресу: <АДРЕС>». Подозреваемый ФИО5 узнал себя на видеозаписи в момент хищения товара из магазина «Магнит» по указанному адресу (л.д. 23-30); - справкой об ущербе от <ДАТА14> (л.д. 39) и универсальные передаточные документы на похищенное имущество (л.д. 40-58), согласно которых стоимость похищенного товара составила 4988 рублей 28 копеек. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. Исследовав приведенные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в описанном выше преступном деянии. Вина подсудимого в совершении кражи нашла свое подтверждение, как согласующимися и дополняющими друг друга показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, так и в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также другими материалами уголовного дела и не вызывает сомнений. Свой вывод о виновности ФИО5 в совершении кражи суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте; на показаниях представителя потерпевшего АО «Тандер» <ФИО3>, пояснившего, что о произошедшем узнал от директора магазина «Магнит» <ФИО4>, которая в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», ущерб от хищения составил 4988 рублей 28 копеек; на показаниях свидетеля <ФИО4>, пояснившей о том, что ей в ходе просмотра видеозаписи из магазина «Магнит» был выявлен факт тайного хищения мужчиной различных продуктов<ДАТА10>.Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10> с камеры видеонаблюдения магазина; протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит», с участием подозреваемогоФИО5, где в ходе просмотра файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, последний узнал себя в момент хищения товара из магазина «Магнит»; а также документами на похищенный товар, подтверждающими его наличие и стоимость. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований не доверять им. Показания между собой согласуются, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает, подтверждаются другими материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями, данными ФИО5 в качестве подозреваемого. Оценивая вышеприведенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости и признает их достаточными для подтверждения виновности ФИО5 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. Вместе с тем, из обвинения, как излишне вмененное, подлежит исключению указание на хищение 1 корзинки товарной, которая для АО «Тандер» материальной ценности не представляет, о чем указано в тексте обвинения, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО5<ДАТА7>, в утреннее время, не позднее 09 час. 44 мин.находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу<АДРЕС> тайно похитил с витрины торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4988,28 рублей.

Подсудимый ФИО5 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит. Согласно, исследованному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО5 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, второй стадии. Однако указанное расстройство в юридически значимые моменты времени не препятствовало и не препятствует испытуемому понимать социальное значение совершаемых действий, возможных последствий. Таким образом, ФИО5 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в прохождении курса лечения. По представленным материалам дела и пояснениям подэкспертного ФИО5 в настоящее время наркоманией не страдает, в прохождении курса лечения от наркомании не нуждается (л.д. 93-94). Таким образом, на основании изложенного, а также данных о личности подсудимого, а также его поведения в период предварительного расследования и судебного следствия, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику. При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Ущерб по уголовному делу не возмещен. ФИО5 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести,ранее судим,участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на основании решения Завьяловского районного суда УР от 26.02.2021 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор. ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,страдающего хроническими и иными заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка,явку с повинной- в виде письменных объяснений, с разъяснением ФИО5 положений ст. 51 Конституции РФ, в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 64), активное способствованиерасследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний при осмотре предметов - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый ФИО5, узнал себя в момент хищения товара из магазина и подтвердил свою причастность к хищению, и при допросе в качестве подозреваемого, указав на место и способ совершения преступления.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, вместе с тем, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, ФИО5 совершил инкриминируемое ему преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости. В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО5 подлежит назначить с учетом требований ч. 1 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5 по делу не установлено. Представителем потерпевшего АО «Тандер» <ФИО3> завлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 4988 рублей 28 копеек. Подсудимый заявленные потерпевшим исковые требования признал в полном объеме. По указаннным основаниям и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского исца подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО5 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом в дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО5 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» к <ФИО2> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА16> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>, выдан МО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу АО «Тандер» (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4988 рублей 28 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО5 <ФИО1>,<ДАТА> рождения,проживающего по адресу: <АДРЕС> -мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, сохранить до фактического исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу -DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в тот же срок со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.В.Вахрушева