РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., при секретаре Зориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2023 по иску Полоцкой<ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она обратилась к <ФИО2> за оказанием юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в суд, представлению интересов по иску о разделе совместно нажитого имущества. <ДАТА2> она оплатила в пользу ответчика сумму в размере 45 000 руб. Договор между сторонами не заключался, существенные условия договора согласованы не были. Каких-либо иных обязательств между сторонами не имелось. После оплаты ответчик не предоставил договор к заключению, услуги не оказывал, в связи с чем она в устной форме потребовала вернуть денежные средства. Ответчик заявила о необходимости предоставления времени для возврата средств, при этом на момент обращения в суд денежные средства ей возвращены не были. Взаимоотношения, возникшие между ней и ответчиком относятся к возмездному оказанию услуг, при этом ответчиком не исполнялось каких- либо обязательств из устных договоренностей сторон. Она не имеет юридического образования и навыков для самостоятельной защиты своих прав в суде, а потому был вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг для защиты своих интересов в суде. В соответствии с договором оказания юридических услуг <НОМЕР>, размер оплаты представителю составляет 35 000 руб. Данная сумма также, в случае удовлетворения иска, подлежит взыскании с ответчика. С учетом уточненных требований просит взыскать с <ФИО2> в ее пользу денежные средства в размере 45 000 (руб., оплаченные в счет оказания юридических услуг, расходы на оплату госпошлиныв размере 1 550 руб., расходы на оплату услуг представителя вразмере 35 000 руб. В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержал, пояснил, что в рамках заключенного соглашения не оспаривает, что <ФИО2> оказала услуги по составлению искового заявления, при этом стоимость услуг по составлению иска в размере 5 000 руб. не оспаривает, также не оспаривает, что имела место быть одна устная консультация, стоимость в размере 800 руб не оспаривает. Однако каких-либо услуг изучению документов оказано не было. Кроме того, поскольку услуги по составлению иска оказаны некачественно в связи с тем, что исковое заявление было оставлено без движения, взысканию данная сумма не подлежит, им как представителем было составлено полностью новое исковое заявление и подано помимо иных документов в рамках устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения. При этом указанный <ФИО2> предмет соглашения не оспаривает.

Ответчик <ФИО2> исковые требования признала частично, пояснила, что действительно у нее с <ФИО3> была устная договоренность о том, что она будет представлять ее интересы в суде по спору о разделе совместно нажитого имущества. Они начали подготовку досудебную, она попросила ряд документов, которые нужны были для составления искового заявления, <ФИО3> очень долго данные документы передавала, так же срок исковой давности истекал в сентябре 2022 года и она начала ее подгонять. В итоге исковое заявление было подано, однако определением суда оставлено без движения. Ею во исполнения определения было подготовлено уточненное исковое заявление и ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, указанные документы были направлены истцу на электронную почту. Однако после этого сожитель истца Виктор позвонил ей и отказался от продолжения сотрудничества.

В предмет соглашения входило устная консультация, подготовка иска, подготовка ходатайств по делу, сбор доказательств, представительство интересов в суде. В рамках данного соглашения была оказана устная консультация, составлено исковое заявление, составлено ходатайство и направлено по электронной почте <ФИО3> Также было оказано три устных консультации. 30 минут консультации составляет 800 руб.. было оказано три консультации более часа, составлено исковое заявление стоимость 5000 руб., оказаны услуги по анализу документов, информированию о вариантах разрешения вопроса стоимостью 2500- 3000 руб. Готова вернуть 25 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги). Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <ФИО2> приняла на себя обязательства по заданию <ФИО3> представлять интересы <ФИО3> в ходе судебного разбирательства по спору о разделе совместно нажитого имущества. В предмет соглашения входило устная консультация, информирование о возможных вариантах разрешения спора, подготовка искового заявления, составление ходатайств по делу, сбор доказательств, представление интересов в суде.

Указный предмет договора в судебном заседании был подтвержден представителем истца. Для выполнения настоящего поручения <ФИО3> выдала <ФИО2> соответствующую доверенность, что подтвердила <ФИО2> в ходе судебного разбирательства. В счет заключенного устного соглашения по договору оказания юридических услуг <ФИО3> <ФИО2> были переведены денежные средства в размере 45000 руб., что подтверждается чеком по операции от <ДАТА2>. Разрешая заявленные исковые требования, анализируя представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между <ФИО3> и <ФИО2> имел место договор об оказании юридических услуг, заключенный в устной форме, предметом которого являлось представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по иску о разделе имущества, оплата по данному соглашению истцом произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчиком соглашение исполнено не в полном объеме, доказательств обратного не представлено, при этом факт заключения договора подтверждается фактическими действиями сторон, в том числе со стороны истца по переводу денежных средств, со стороны ответчика по обращению с исковым заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из объема и стоимости оказанных услуг. Как достоверно установлено в судебном заседании, что <ФИО2> <ФИО3> были оказаны услуги по устной консультации, составлению искового заявления, стоимость устной консультации составляет 800 руб., стоимость составления искового заявления- 5000 руб. Указанные суммы не оспаривались представителем истца. В связи с указанным, суд полагает достоверно установленным факт оказания <ФИО6><ФИО3> юридических услуг на общую сумму 5 800 руб. Таким образом взысканию подлежит сумма за не оказанные услуги в размере 39 200 руб. При этом доводы <ФИО2> об оказании трех устных консультаций временем более 30 минут, объективно не подтверждены, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает достоверно доказанным оказание одной устной консультации на сумму 800 руб.

При этом также суд не принимает по внимание доводы <ФИО2> об оказании услуг по составлению уточненного искового заявления и ходатайства об истребовании доказательств, оказании услуг по анализу документов, информировании о возможных вариантах разрешения спора, поскольку указанные доводы не подтверждены, данные услуги (составление уточненного искового заявления и ходатайства об истребовании доказательств) <ФИО3> не приняты, доказательств оказания услуг по анализу документов, информировании о возможных вариантах разрешения спора ответчиком не представлено. Доказательств обратного не представлено.

Предметом рассматриваемого соглашения об оказании юридической помощи являлось оказание <ФИО2> услуг по представлению интересов истца <ФИО3> в ходе судебного разбирательства по спору о разделе совместно нажитого имущества, а именно по составлению и подаче искового заявления в суд с последующим представлением интересов доверителя в суде, то есть совокупность юридических и фактических действий по оказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе представителем в целях защиты прав, свобод и интересов и обеспечения доступа к правосудию <ФИО3> Исходя из их системного толкования вышеуказанных норм прав, вступая в такого рода правоотношения, заказчик имеет цель, результатом которой должно было быть окончательное правовое оформление достигнутого соглашения, и вправе рассчитывать, что указанная цель будет достигнута вследствие возмездных действий исполнителя. Вместе с тем, <ФИО2> не представлено доказательств того, что результат услуги, на который была вправе рассчитывать <ФИО3> был достигнут.

Доводы <ФИО2> о том, что фактически заказчиком услуг являлся сожитель истца ФИО5, голословны и опровергаются материалами дела, а именно чеком по операции от <ДАТА2>, согласно которому денежные средства были переведены именно <ФИО3>, все переговоры в рамках заключенного соглашения велись именно между <ФИО3> и <ФИО2> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг <НОМЕР>-01 от <ДАТА4>, между <ФИО3> и <ФИО4> заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 35 000 руб. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>. Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, учитывая изначально заявленную сумму исковых требований, сроки рассмотрения гражданского дела, количество поданных процессуальных документов, объем проделанной представителем работы, сложность категории дела, продолжительность судебных заседаний, размер удовлетворенных требований, суд полагает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Заявленная же ко взысканию <ФИО3> сумма на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и не соответствующей оказанной правовой услуге. Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт не означает их безусловного отнесения в полной сумме на проигравшую сторону.

Учитывая положения указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления <ФИО3> была уплачена госпошлина в размере 1550 руб. Между тем, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1350, 2 руб. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика <ФИО2> в пользу <ФИО3> подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 39 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1350,20 руб. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> удовлетворить. Взыскать <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, уроженки п. <АДРЕС> Эхирит- <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА7>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. М.Жукова, 68-290 в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 39 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1350,20 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе заявить о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья <ФИО7>