Дело № 1.3 - 19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Ярославль

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля Медников А.А. при секретаре Нетесовой И.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ваганова Н.А., подсудимого <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, защитника - адвоката адвокатского агентства Фрунзенского района г. Ярославля ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3>, место рождения: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. Кондрево, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 46, военнообязанного, судимого: - 29.09.2015г. осужден Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, - 28.04.2016г. осужден Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание к 3 годам 3 месяцем лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 29.09.2015г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 29.09.2015г. в виде 1 года лишения свободы и назначить окончательное наказные в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26.02.2019г. постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля освобожден условно досрочно с испытательным сроком на 7 месяцев 22 дня из ФКУ ИК-1 Ярославской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи - то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 26 августа 2023 года в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, находясь уд. 17/1 по ул. Чернопрудной в г. Ярославле, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял велосипед марки «FORWARD SPORTING 27,5 хх (27,5*9 ск. Рост 17) 2020-2021 серебристый/черный» артикул RBKW1M179013 стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ООО «Колесо». После чего <ФИО1> продолжая свои преступные действия, удерживая в руках указанное имущество ООО «Колесо» покинул место преступления, тем самым совершив хищение велосипеда марки «FORWARD SPORTING 27,5 хх (27,5*9 ск. Рост 17) 2020-2021 серебристый/черный» артикул RBKW1M179013 стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего ООО «Колесо».

С похищенным <ФИО1> с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Колесо» материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

По ходатайству <ФИО1>., заявленному при ознакомлении с материалами дела, приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в инкриминированном преступлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия особого порядка постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора.

Потерпевший, явившийся в судебное заседание, сообщил, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что претензий к <ФИО1> не имеет, последний принес извинения, стороны примирились. Возражений по поводу проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и, помимо его личного признания, подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые им не оспариваются. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Действия <ФИО1> суд квалифицируют по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, поскольку он тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Колесо», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей 00 копейки. Данное преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным, так как подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против собственности. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. а, ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях <ФИО1> простого рецидива преступлений, образуемого приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и полагает, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, давая оценку личности виновного, суд учитывает, что <ФИО1> ранее неоднократно судим, в том числе за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений. Исследовав данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что <ФИО1> на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, согласно характеристике на осужденного за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <АДРЕС> области за период с <ДАТА8> конец срока <ДАТА9> характеризуется удовлетворительно, ОУУПиПДН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям из ГБУЗ ЯО «ЯОНКБ» с <ДАТА10> по <ДАТА11> находился под наблюдением «Синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия», повторно взят под наблюдение <ДАТА12> с тем же диагнозом, последнее обращением в ДПО1 ГБУЗ ЯО «ЯОНКБ» <ДАТА13> а также суд учитывает пояснения подсудимого и его защитника о состоянии его здоровья и имущественном положении подсудимого.

<ФИО1> сообщил, что он работает в организации ООО «Ярдревесина», хотя и без оформления трудовых отношений, так как сама организация в настоящий момент не зарегистрирована в установленном законе порядке, среднемесячный заработок составляет 50 000 руб. Сообщенные подсудимым сведения не имеют документального подтверждения, однако, в силу ст. 14 УПК РФ не опровергнуты участниками судебного разбирательства, в связи с чем, суд толкует их в пользу подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 16.11.2023 <НОМЕР>, у <ФИО1> в настоящее время выявляется психическое расстройство в виде синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания 2 стадия), фаза неподтвержденной ремиссии, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Этот диагноз подтверждается данными анамнеза о злоупотреблении подэкспертным на протяжении длительного времени наркотическими веществами, сформированный выраженная физическая и психическая зависимость от наркотического вещества, утрата контроля над его употреблением, сформированный длительный абстинентный синдром, отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, значимо не ограничивает его возможности к социальной адаптации. По своему психическому состоянию <ФИО1> во время совершения противоправного действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На этом основании суд признает <ФИО1> вменяемым в отношении совершенного им преступления. Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание <ФИО1> должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии отягчающего наказания обстоятельства). Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст. 68 УК РФ. Учитывая отдельные положительные данные о личности подсудимого, который на настоящий момент трудоустроен, характеристикой участкового по месту жительства, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, с учетом признания вины, фактическим примирением с потерпевшим, во взаимосвязи с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст.73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого <ФИО1> должен доказать исправление. Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт кражи следует хранить в уголовном деле, велосипед «FORWARD SPORTING 27,5 хх (27,5*9 ск. Рост 17) 2020-2021 серебристый/черный» артикул RBKW1M179013 следует оставить в распоряжении потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО1> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы; - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. - не посещать места массовых мероприятий, Контроль за поведением условно осужденного <ФИО1> возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт кражи следует хранить в уголовном деле, велосипед «FORWARD SPORTING 27,5 хх (27,5*9 ск. Рост 17) 2020-2021 серебристый/черный» артикул RBKW1M179013 следует оставить в распоряжении потерпевшего.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Медников