Дело № 1-06/2023

УИД 77MS0114-01-2023-001496-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года

г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы ФИО1, при секретаре Мусиной Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Никитиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-06/2023 в отношении:

ФИО2, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2023 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 17 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина № 108 Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект», расположенного по адресу: <...>, строение 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял две бутылки пива «Пиво ОХОТА КРЕПКОЕ 1,25л св.8,1% ПЭТ» стоимостью без учета НДС 69 рублей 67 копеек за одну бутылку, на общую сумму без учета НДС 139 рублей 34 копейки, которые он (ФИО2) положил в находящийся при нем (ФИО2) полиэтиленовый пакет, после чего он (ФИО2 В,В.) подошел к стеллажу с банками с шоколадной пастой, с которого взял десять банок пасты «Паста NUTELLA 350г ореховая с добавлением какао» стоимостью без учета НДС 227 рублей 62 копейки за одну банку, на общую сумму без учета НДС 2276 рублей 20 копеек, и одну банку пасты « Паста МILКА 350г Ореховая с добавлением какао» стоимостью без учета НДС 213 рублей 81 копейка, которые он (ФИО2) также положил в находящийся при нем (ФИО2) полиэтиленовый пакет, после этого, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроаспект», в 14 часов 17 минут 25 июля 2023 года он (ФИО2), минуя расчетно-кассовые узлы, вышел из помещения данного магазина, умышленно не оплатив стоимость указанных товаров на расчетно-кассовом узле, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2629 рублей 35 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства; подтвердил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также, ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает недопустимость содеянного, сделал для себя необходимые выводы, дал обещание, что подобного больше не повторится, твердо решил встать на путь исправления.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, ООО «Агроаспект», ФИО3 в судебное заседание не явилась, лично через канцелярию мирового судьи представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос по мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, суд, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащее ООО «Агроаспект» имущество.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60–63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся; ущерб по преступлению фактически отсутствует, поскольку имущество, которое ФИО2 похитил у ООО «Агроаспект», было возвращено представителю потерпевшего на ответственное хранение, гражданский иск не заявлен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения, соглашается с выводами экспертов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение данного преступления ввиду тяжелого материального положения, осуществление им трудовой деятельности, положительную характеристику по месту работы, формально положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд также не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, официальное осуществление трудовой деятельности, где он положительно характеризуется, социализированность ФИО2, оказание им необходимой помощи всем членам семьи, в том числе, родителям-пенсионерам, страдающим рядом серьезных заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая также то обстоятельство, что на момент совершения ФИО2 настоящего преступления наказания, назначенные по всем указанным ранее приговорам ФИО2 отбыты, в связи с чем, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, таким образом, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, сделанной 25.07.2023 г. в магазине № 108 ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <...>, строение 3, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «Пиво ОХОТА КРЕПКОЕ 1,25л св.8,1% ПЭТ», десять банок пасты «Паста NUTELLA 350г ореховая с добавлением какао», одну банку пасты «Паста МILКА 350г Ореховая с добавлением какао», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ООО « «Агроаспект».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мировой судья

ФИО1