Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД 73MS0067-01-2025-001173-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Нягусев Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тимофеева М.С., подсудимого ФИО1 А.1, защитника-адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение Номер от ДАТА года и ордер Номер от ДАТА года, потерпевшей П.Н. Н.2; при секретаре Галиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А.1, ДАТА4 рождения, ИНОЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: - ДАТА года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб.; - ДАТА года мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДАТА7, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 мес. и штрафа в размере 6 000 руб. Штраф не оплачен. Отбытого наказания в виде ограничения свободы не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 А.1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА года около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении АДРЕС, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью, в ходе происходящего конфликта, держа в руках электрический чайник, наполненный водой, достигшей температуры кипения, используемую в качестве оружия, подошел к сидящей на стуле П.Н. Н.2 и умышленно вылил ее из электрического чайника в область шеи спины последней, чем причинил ей сильную физическую боль и телесное повреждение.

В результате преступных действий ФИО1 А.1 потерпевшей П.Н. Н.2 причинена сильная физическая боль и следующее телесное повреждение: термический ожог верхней части спины и шейно-воротниковой зоны 1-2А степени: от затылочной области с границы роста волос с переходом на заднюю поверхность шеи, правую боковую поверхность шеи, области правого надплечья, наружную поверхность правого плечевого сустава, до в/3 задней поверхности грудной клетки на уровне 3-го грудного позвонка, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно п.8.1 Медицинских критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании ФИО1 А.1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что ДАТА9 около 16 часов встретил своего знакомого *******4, с которым они решили выпить алкоголь (водку). Далее они пришли в дом, где проживает ФИО1 А.1 с П.Н. Н.2, начали втроем, а именно он, *******4 и П.Н. Н.2 употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя, он сильно опьянел, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, на что П.Н. Н.2 сделала замечание, в связи с чем между ним и П.Н. Н.2 возник словесный конфликт. В ходе конфликта П.Н. Н.2 убрала со стола бутылку с оставшимся алкоголем, указав, что он уже пьяный. Конфликт с П.Н. Н.2 продолжался, поскольку она убрала бутылку с водкой, его это сильно разозлило. Увидев, что чайник недавно вскипел, он встал, взял в руки стоящий электрический чайник, дотронувшись до него он понял, что в чайнике находится кипяток. Далее держа данный чайник с кипятком в правой руке, подошел к сидящей к нему спиной на стуле П.Н. Н.2 и стал выливать ей в область шеи и спины горячую воду (кипяток). В этот момент П.Н. Н.2 закричала от того, что он облил ее кипятком. Телесные повреждения П.Н. Н.2 он хотел причинить, так как сильно был на нее зол, при этом понимая, что у нее останется ожог и будут телесные повреждения. От криков П.Н. Н.2 он испугался и убежал из дома, поскольку думал, что она позвонит в полицию и его задержат сотрудники полиции. В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил, указал, что причиной данного преступления послужило его состояние алкогольного опьянения, вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать и не лишать его свободы, поскольку ему одобрили прохождение лечения и реабилитации в Московской области как участнику Специальной военной операции.

Кроме признательных показаний ФИО1 А.1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля.

Потерпевшая П.Н. Н.2 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА9 около 16 часов домой пришел ФИО1 А.1 с общим знакомым *******4. С собой у них было 2 бутылки водки объемом 0,5 л. Далее в кухонном помещении, они втроем стали распивать водку. В ходе распития алкоголя ФИО1 А.1 сильно опьянел, стал громко разговаривать, выражаться нецензурно. Она сделала ему замечание, о том что он уже пьян, плохо себя ведет, в результате чего между ними возник словесный конфликт. В кухонном помещении их дома возле холодильника находится стол, на котором располагается электрический чайник. В ходе конфликта ФИО1 А.1 был очень агрессивный. Когда он находился за ее спиной, она сидела на стуле, и в какой-то момент почувствовала как по шее и спине потек кипяток. Она закричала от боли и заплакала, так как ФИО1 А.1 вылил ей на шею и область спины большое количество горячей воды (кипятка), а затем встала и ушла изо стола. ФИО1 А.1 в этот момент ушел из дома. В больницу и в полицию в этот день она не обращалась, лечила ожог самостоятельно. ДАТА10 у нее с ФИО1 А.1 снова возник конфликт, в ходе которого он ушел из дома, а она вышла на улицу, где встретила участкового уполномоченного полиции ФИО2, которому рассказала, о том, что ДАТА9 ФИО1 А.1 при помощи кипятка причинил ей телесные повреждения, после чего, участковый уполномоченный полиции принял от нее устное заявление. В судебном заседании П.Н. Н.2 данные показания подтвердила, указав, что в настоящее время она претензий к нему не имеет, они примирились, проживают совместно, просила его не наказывать и предоставить возможность пройти реабилитацию и лечение, которое ему одобрили как участнику Специальной военной операции.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля Ж.Н. Н.6, его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДАТА9 он, ФИО1 А.1 и его супруга П.Н. Н.2 втроем распивали алкоголь за столом в помещении кухни в АДРЕС. В ходе распития алкоголя ФИО1 А.1 сильно опьянел, стал агрессивным, при этом П.Н. Н.2 высказалась в его адрес, что ему нельзя пить алкоголь, после чего убрала со стола бутылку водки и спрятала ее. В этой связи между ФИО1 А.1 и П.Н. Н.2 возник словесный конфликт, в ходе которого П.Н. Н.2 сидела за столом, а ФИО1 А.1 ходил по кухне. Далее ФИО1 А.1 взял электрический чайник со стола возле холодильника, который недавно вскипел, подошел к П.Н. Н.2, сидящей спиной к нему и стал выливать кипяток в области ее шеи и спины. От этих действий П.Н. Н.2 закричала и заплакала. ФИО1 А.1 вышел из дома и ушел, а затем и он ушел к себе домой.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетель Ш.А. Е.7 суду показал, что ДАТА10, находясь на административном участке в с. Тетюшское Ульяновского района Ульяновской области около 12 часов 15 минут к нему обратилась П.Н. Н.2 с заявлением, указав, что ДАТА9 около 18 часов 00 минут ее супруг ФИО1 А.1, в результате произошедшего между ними конфликта вылил кипяток из чайника на область шеи и спины, причинив ей физическую боль. Заявление от П.Н. Н.2 о привлечении ее супруга к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений было принято устно. Далее в ходе рассмотрения данного заявления он осмотрел место происшествия, а именно дом Номер, в ходе осмотра места происшествия изъят электрический чайник белого цвета. В ходе опроса ФИО1 А.1 по обстоятельствам произошедшего, последний вину признал, указав, что действительно в ходе конфликта с женой облил ее кипятком в области шеи и спины. П.Н. Н.2 проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у нее имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 А.1, в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДАТА10 следует, что П.Н. Н.2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 А.1, который ДАТА9, находясь в кухонном помещении АДРЕС вылил на нее кипяток из чайника, в результате чего ей причинены телесные повреждения (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА10 осмотрено кухонное помещение в д. АДРЕС, где ФИО1 А.1 совершил преступление, а именно вылил кипяток из чайника на П.Н. Н.2 В ходе осмотра изъят электрический чайник (л.д. 7-12).

Из заключения эксперта Номер от ДАТА11 следует, что у П.Н. Н.2 имелись следующее телесное повреждение: термический ожог верхней части спины и шейно-воротниковой зоны 1-2А степени: от затылочной области с границы роста волос с переходом на заднюю поверхность шеи, правую боковую поверхность шеи, области правого надплечья, наружную поверхность правого плечевого сустава, до в/3 задней поверхности грудной клетки на уровне 3-го грудного позвонка. Термический ожог верхней части спины и шейно-воротниковой зоны 1-2А степени могло образоваться в результате местного воздействия термического фактора, каким в данном случае мог быть кипяток. В связи с поздним обращением за медицинской помощью, в связи с поздним осмотром судебно-медицинского эксперта, высказаться о давности образования данного повреждения не представилось возможным. Однако, не исключается возможность образования данного повреждения ДАТА9, а так же при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления. Термический ожог верхней части спины и шейно-воротникой зоны 1-2А степени причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья согласно п.8.1 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.19-20).

Согласно протокола осмотра предметов ДАТА12 осмотрен электрический чайник, из которого ФИО1 А.1 вылил на П.Н. Н.2 кипяток. В последующем данный чайник признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.63-67).

Совокупность вышеприведенных доказательств, признаваемых мировым судьей допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и в целом согласующихся между собой, свидетельствует о совершении ФИО1 А.1 инкриминируемого преступления.

Поскольку телесное повреждение, расцениваемое как легкий вред здоровью, было причинено подсудимым потерпевшей с использованием электрического чайника, действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 А.1 проживает с супругой, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, принимал участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, имеет государственные награды и благодарности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГКУЗ «УОКНБ» с диагнозом «Синдром зависимости к алкоголю (л.д.95), под диспансерном наблюдением у врача-психиатра в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не находится, неоднократно находился на лечении с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (л.д.93).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов Номер от ДАТА13 следует, что ФИО1 А.1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия) — F10.242. Указанные психические отклонения и синдром зависимости по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. Участвовать в проведении следственных действий, а также в судебном заседании может (л.д. 54-56). Оснований не доверять выводам указанной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поведение ФИО1 А.1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО1 А.1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание ФИО1 А.1 своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности 2 группы, боевых ранений и контузии; состояние здоровья бабушки, в том числе наличие у нее инвалидности, а также оказание ей помощи; принесение извинения потерпевшей, а также ее позицию, не настаивавшей на строгом наказании; участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации; наличие государственных наград и медалей. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 А.1 совершил преступление в условиях очевидности, какой-либо значимой информации органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления не сообщал.

Учитывая, что ФИО1 А.1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с 2014 года состоит на учете в ГКУЗ «УОКНБ» с диагнозом: зависимость к алкоголю, средняя стадия, в судебном заседании подсудимый указал, что наличие состояние опьянения и стало причиной совершенного им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 А.1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 А.1 данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению его целей в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Судом по делу установлено, что ФИО1 А.1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДАТА14, в связи с чем наказание по настоящему приговору суд назначает ему по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы, и полного сложения основного наказания в виде штрафа. При этом, суд не находит оснований для зачета в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДАТА14, поскольку по сведениям ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области отбытого наказания в виде ограничения свободы ФИО1 А.1 не имеет, а по сведениям ОСП по Ульяновскому району наказание в виде штрафа не исполнено.

При назначении наказания ФИО1 А.1 правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 А.1 мировой судья считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Выплаченное денежное вознаграждение в размере 6 920 руб. адвокату Ланковой В.А. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 А.1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии со ст.ст.131, 132 и 299 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 А.1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 А.1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 А.1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДАТА14, а также полного сложения основного наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДАТА14, окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца и штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 А.1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 А.1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 732501001, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), л/с <***>, отделение Банка России/УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, р/с <***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18857324010190002071. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 А.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: электрический чайник, возвращенный по принадлежности потерпевшей - оставить у потерпевшей, сняв ограничения по распоряжению. Взыскать с ФИО1 А.1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу - расходы по оплате труда защитника-адвоката Ланковой В.А. в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников либо в отдельном заявлении.

Мировой судья Д.В. Нягусев