Решение по уголовному делу

УИД: 66MS0084-01-2025-000448-49 дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Калистратова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Каменска-Уральского Ахмалиевой Э.М.,

подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Царева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Важениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, <ДАТА3> г.р., <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> г.р., зарегистрированного по <НОМЕР>, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого: 10.07.2012 - мировым судьей судебного участка № 4 Синарского района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год; 06.02.2013 - Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.07.2012 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы; 08.04.2013 - Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2, п. «а,б» ст. 150 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.09.2013 путем частичного сложения наказаний по приговорам от 08.04.2013 и 06.02.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. 10.01.2016 - освобожден условно-досрочно на срок 2 года 26 дней; 19.09.2017 - Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.04.2013 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. <ДАТА12> - освобождён по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20.05.2024, около 20.30 часов, ФИО9, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, задумал тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя задуманное, 20.05.2024, около 20.35 часов, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер и никто не может их пресечь, взял велосипед детский «Хэдлайнер 16 PL», принадлежащий ООО «Элемент Трейд», и, не расплатившись за товар, прошел кассовую зону, скрывшись с места совершения преступления, тем самым ФИО9 путем свободного доступа, тайно похитил велосипед детский «Хэдлайнер 16 PL», стоимостью 3494,36 рублей, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал полностью. Показал, что 20.05.2024 около 20.30 часов он зашел в магазин «Монетка» по адресу <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, там увидел велосипед, в этот момент решил его похитить, чтобы затем продать, убедился, что за ним никто не наблюдает, никого рядом из сотрудников и покупателей не было, велосипед не был оборудован защитным магнитом, покатил велосипед к кассе, делая вид, что хочет его купить, при этом товар не оплатил. После чего он с велосипедом ушел из магазина, позднее продал данный велосипед. <ДАТА14> он в счет возмещения ущерба оплатил в магазине стоимость похищенного им велосипеда в размере 2 999 рублей 99 копеек, директору и продавцу подарил коробку конфет в качестве извинений, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО9 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 46-48, 51-52), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в должности специалиста отдела оперативных потерь ООО «Элемент-Трейд». 20.05.2024 он находился на рабочем месте, ему позвонила заместитель директора магазина «Монетка» по адресу БПК, д. 24, <ФИО2> и пояснила, что при просмотре видеоархива магазина, было установлено, что неизвестный мужчина похитил детский велосипед «Хэдлайнер 16 PL». По камерам видеонаблюдения видно, что мужчина берет велосипед из торгового зала магазина, после чего проходит кассовую зону и выходит из магазина, не оплатив его на кассе, тем самым похитив велосипед. О факте кражи 20.05.2024 <ФИО2> сообщила в полицию. Согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА15> в магазин «Монетка» на реализацию поступило два детских велосипеда «Хэдлайнер 16 PL», стоимость за один велосипед с учетом НДС составляет 3494,36 руб. <ДАТА14> ФИО9 оплатил стоимость аналогичного велосипеда (велосипеда который он похитил) в сумме 2999,99 рублей, то есть велосипед на <ДАТА14> в магазине продавался за 2999,99 рублей. Претензий к <ФИО3> магазин не имеет. Исковое заявление писать отказывается. Согласно видеозаписи ФИО9 похищает детский велосипед «Хэдлайнер 16 PL» в корпусе красного цвета 20.05.2024 в 20:35 часов. Время на видеозаписи местное и совпадает с реальным.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что ранее она работала продавцом в магазине «Монетка», 20.05.2024, около 21 часа, она находилась на своем рабочем месте, просматривала видеозапись за 20.05.2024 в магазине «Монетка» по <АДРЕС>. При просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина, обнаружила, что 20.05.2024 в 20 часов 34 минуты в магазине находился неизвестный мужчина на вид около 35 лет, худощавого телосложения, рост 170 см., был одет в кофту темного цвета, белую футболку, белую кепку, брюки темного цвета. Данный мужчина по видеозаписи направлялся к выходу торгового зала, при этом в 20:35:50 катил детский велосипед «Хэдлайнер 16 PL». Затем мужчина с велосипедом прошел мимо кассы, которая на тот момент не работала, а затем вышел из магазина. После просмотра камер видеонаблюдения, она направилась в торговый зал, где стояли велосипеды, убедилась, что детского велосипеда «Хэдлайнер 16 PL» нет, поняла, что мужчина похитил велосипед, мужчина вывез его через кассу, которая на момент хищения не работала, соответственно не оплатив товар. Сотрудники магазина не могли предотвратить хищение, поскольку в момент кражи было много народу в магазине, все сотрудники были заняты покупателями, поэтому мужчине никто не кричал, вслед за ним не бежал, никто не видел, как он совершает хищение. По камерам видеонаблюдения мужчина был один. После обнаружения кражи о данном факте сообщила в полицию по телефону. Затем директор магазина <ФИО4> обратился в полицию с заявлением о краже.

Кроме того, вина ФИО9 подтверждена следующими письменными доказательствами. Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 23 следует, что 20.05.2024 в 21 час 25 минут поступило сообщение от <ФИО2>, что в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> была совершена кража велосипеда «Хэдлайнер 16» (т. 1, л.д. 19). В заявлении директора магазина <ФИО4> просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 20.05.2024 в 20:34 часов украл велосипед детский «Хэдлайнер 16» (т. 1, л.д. 22). Согласно инвентаризационному акту подтверждается недостача в магазине «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») по БПК, д. 24, в количестве одного велосипеда, стоимость с НДС 3494,36 руб. (т. 1, л.д. 24). Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по адресу <АДРЕС>, подтверждается факт и способ хищения (т. 1, л.д. 30-31, 32-33). Протоколом выемки, входе которой изъят диск с видеозаписью из магазина «Монетка» по адресу <АДРЕС>, за 20.05.2024 (т. 1, л.д. 37-38). Протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения в магазине, участвующий в ходе осмотра ФИО9 опознал себя и пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как он похищает велосипед 20.05.2024 в 20:35 часов, выкатывая его, не оплатив на кассе (Л.д. 93-95).

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что 20.05.2024 года около 20.30 часов ФИО9, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед детский «Хэдлайнер 16 PL», стоимостью 2 999,99 рублей, принадлежащий ООО «Элемент Трейд».

Факт совершения хищения ФИО9 подтверждается его показаниями, а также объективным доказательством - видеозаписью, что исключает возможность самооговора. Стоимость похищенного велосипеда подтверждена показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, а также актом инвентаризации. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, их показания последовательны и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО9 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее. При оценке характера общественной опасности мировой судья учитывает, что ФИО9 совершил преступление против собственности юридического лица, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности мировой судья отмечает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом. При оценке личности ФИО9 мировой судья учитывает, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, проживает с супругой и детьми, а также с двумя несовершеннолетними детьми супруги, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 170), по месту отбывания последнего наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (т. 1, л.д. 118-121), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (т. 2, л.д. 14), официально он не трудоустроен. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учитывается: - наличие у виновного троих малолетних детей <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., <ФИО7>, <ДАТА4> г.р., <ФИО8>, <ДАТА5> г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 198); - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в опознании ФИО9 себя при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения из магазина (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в оплате ФИО9 похищенного товара через кассу магазина, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении ФИО9 извинений сотрудникам магазина (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). ФИО9 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, участвует в содержании и воспитании двух малолетних детей своей супруги от другого брака. Данные обстоятельства мировой судья, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также учитывает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, ФИО9 ранее судим, судимости по приговорам от 10.07.2012, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА11> в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При этом судимость по приговору от 10.07.2012 рецидива не образует, поскольку преступление, за которое ФИО9 был осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная судимость учитываются мировым судьей при назначении наказания. По приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА11> ФИО9 судим за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершенным преступлением небольшой тяжести на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который вне зависимости от вида, в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, т.к. преступление, которое совершил ФИО9, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, то обстоятельство, что преступление против собственности совершено ФИО9 в условиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО9 преступления, мировой судья не усматривает. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также не находит. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО9, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, считая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям восстановления справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом наличия у ФИО9 на иждивении троих малолетних детей, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний, мировой судья считает необходимым освободить ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО9 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев принудительными работами на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Возложить на ФИО9 обязанность явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО9 в исправительный центр.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Калистратова Н.А.