КОПИЯ
Дело № 1/6-14/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 октября 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Халиуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Саидовой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, паспортные данные, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнобязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговорами:
- Вахитовского районного суда г. Казани от дата по части 1 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет (приговор вступил в законную силу дата; освобождён дата по отбытию срока наказания);
- мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от дата по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу дата);
- Вахитовского районного суда г. Казани от дата (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от дата) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок дата 3 месяца лишения свободы (приговор вступил в законную силу дата, освобождён дата),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
дата в время полицейский 2 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани старший сержант полиции фио по полученной от оператора УМВД России по г. Казани информации о том, что по адресу: адрес лежит человек, прибыл для проверки данного сообщения, где обнаружил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Далее сотрудник полиции фио, находясь на проезжей части возле дома №17/4 по адрес г. Казани, при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, действуя в соответствии с требованиями должностных инструкций и с целью пресечения совершения административного правонарушения ФИО2, подошёл к нему, представился и потребовал успокоиться, прекратить совершать хулиганские действия и пройти к патрульному автомобилю с целью доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
В ответ на законные требования сотрудника полиции фио, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, высказал свой категорический отказ подчиняться этим требованиям и дата примерно в время, находясь на проезжей части возле дома №17/4 по адрес г. Казани, то есть в общественном месте, осознавая, что фио является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, преследуя цель унижения чести и достоинства фио, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии других лиц, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, публично высказал в адрес сотрудника полиции фио слова оскорбления в виде грубой нецензурной брани и иных оскорбительных слов, чем унизил честь и достоинство фио как сотрудника полиции и представителя власти, что стало достоянием других лиц, поэтому умалило авторитет власти и дискредитировало полицию.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления согласился полностью, ходатайство, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.
Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО2 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и с учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, не явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей
При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Суд руководствуется положениями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности.
Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, раскаяние в содеянном, избрание особого производства судебного разбирательства, состояние его здоровья и его близких.
На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, отбыв наказание в виде реального лишения свободы по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от дата, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Преступление ФИО2 совершено подсудимым под воздействием чрезмерно употребленного им спиртного. Это обстоятельство подтверждается материалами дела. С учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило совершению преступления, понизило личный контроль подсудимого за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личности ФИО2, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против порядка управления, имея непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Не имеется оснований считать назначенное наказание условным. Только его реальное отбывание сможет достичь целей и задач наказания.
Возможности применения к ФИО2 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается, соответствующих заявления от сторон также не поступало.
Применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.
Поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства препятствуют применению положения, закреплённого в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют, их судьбу разрешать необходимости не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей в силу прямого указания закона, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья (подпись)
Копия верна
Мировой судьяФИО1