Дело №1-13(45)/2025 УИД 55MS0045-01-2025-002583-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Омска<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске Рассказова Т.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировского административного округа <АДРЕС> ФИО2, ФИО5 подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Королева В.С., при секретаре Дудко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего БУ «Центр социальной адаптации», разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- 24.12.2013 Первомайским районным судом г. Омска по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), п. «А» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п. «В» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), по п. «Б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.10.2011, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; - 31.01.2014 Центральным районным судом г. Омска по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 30.04.2014 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 24.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден: 27.03.2018 условно- досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2018 на неотбытый срок 4 месяца 17 дней.- 30.01.2020 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 (2 эп.) УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. - 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда г. Омска от 30.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. - 01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 ( 3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. - 29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30.09.2020, приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01.10.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. - 09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.- 13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.10.2020 и приговору мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 09.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

- 14.03.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.01.2021, всего к отбытию определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден: 13.01.2025 по отбытию срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах: 30.07.2025 около 15.15 часов <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине открытого типа, откуда взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - кофе «MONARСH ORIGINAL», в мягкой упаковке, натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 грамм, каждая упаковка, в количестве 6 штук, стоимостью 819 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, а всего на общую сумму 4919 рублей 94 копейки, с учетом розничной цены. После чего, <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 4919 рублей 94 копеек с учетом розничной цены. Подсудимый <ФИО1> допрошенный в судебном заседании, вину признал в полном объеме, отдачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО6, следует, что 30.07.2025, он проходил около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> и решил зайти в данный магазин, с целью осмотреть представленный в нем ассортимент товаров. 30.07.2025, около 15.15 часов, он зашел в магазин «Пятерочка», после чего, прошел в отдел, где на торговых витринах находилось кофе. Далее, он проследовал к витрине с кофейной продукцией, где находились товары в свободном доступе для покупателей. В тот момент у него возник умысел на хищение, с целью дальнейшей реализации, и выручки денежных средств на личные нужды, так как он официально нигде не работает и испытывает тяжелое материальное положение. Он подошел к открытой витрине, где на полках было расположено кофе. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине, присел на корточки, и поочередно взял с нижней полки кофе «MONARCH», в количестве 6 мягких упаковок, которые поместил, в находящийся при нем полимерный пакет, черного цвета. Точное наименование кофе он не может пояснить, так как не помнит. После этого, он с похищенными товарами проследовал к выходу из магазина, при этом за товары, которые находились в пакете, он рассчитываться не собирался. Затем, он, пройдя мимо кассовой зоны, с похищенными товарами, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Выйдя из торгового зала, он направился в сторону дома, где по пути следования, продал похищенный им товар неизвестной ему женщине, за каждую упаковку, по 350 рублей, за все похищенное, которое он продал женщине она заплатила ему 2100 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. Вину свою в совершении хищения имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение, он совершал тайно, и когда выходил из магазина «Пятерочка» за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал, и не требовал вернуть похищенные товары. Он знал, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но за ними не всегда следят, в связи с этим, он был уверен, что действует тайно. (л.д.64-68) После оглашенных показаний, <ФИО1> пояснил, что в пояснениях все изложено верно. Стоимость похищенного не оспаривал. В настоящее время возместил причиненный ущерб в полном объеме. Просил освободить от взыскания судебных издержек, указав, что находится в затруднительном материальном положении, а также имеет ряд хронических заболеваний. В содеянном раскаивается. Кроме личного признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что он работает в ООО «Агроторг», менеджером по безопасности магазина «Пятерочка». В его должностные обязанности входит просмотр изображения с камер видеонаблюдения, установленных по всему периметру магазина «Пятерочка», с целью установления фактов совершения преступления. На изображении просматривается всегда дата и время, которые совпадают с реальным временем, отставания или опережения во времени нет, дата также установлена соответствующая дате записи изображения. Периметр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> и кассовая зона оснащены камерами видеонаблюдения. На кассовой зоне, возле выхода из магазина расположен монитор, на который выведены изображения с камер видеонаблюдения. Ежедневно в магазине осуществляют свою деятельность директор, продавец-кассир, администратор, одной из обязанностей, которых, также является соблюдение порядка в торговом зале магазина. На товарах в торговом зале отсутствуют антикражные устройства, как и антикражные ворота на выходе из магазина, сотрудники охраны также отсутствуют, однако, дорогостоящие товары выкладываются на полки стеллажей в ограниченном количестве, для удобства учета продаж. 31.07.2025, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», им был выявлен факт хищения товаров, находящихся на реализации в магазине «Пятёрочка», совершенный неизвестным мужчиной -30.07.2025, около 15:15 часов, а именно: 6 упаковок кофе «MONARСH ORIGINAL», натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 грамм. По факту хищения в магазине была проведена выборочная инвентаризация, был составлен инвентаризационный акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения в магазине. Таким образом, похищенным товаром является: кофе «MONARСH ORIGINAL» в мягкой упаковке, натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 грамм, каждая упаковка, в количестве 6 штук, стоимостью 474 рубля 24 копейки, без учета НДС, за 1 упаковку, а всего на общую сумму 2845 рублей 44 копейки, без учета НДС, стоимостью 569 рублей 09 копеек, с учетом НДС, за 1 упаковку, а всего на общую сумму 3414 рублей 54 копейки, с учетом НДС, стоимостью 819 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, а всего на общую сумму 4919 рублей 94 копейки, с учетом розничной цены. Данные указаны с учетом розничной цены, действовавшей на 30.07.2025, на дату хищения. 31.07.2025, им было составлено заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 30.07.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», похитил вышеуказанные товары, причинив материальный ущерб на сумму 4919 рублей 94 копейки, с учетом розничной цены. В заявлении неверно указал сумму причиненного ущерба, так как точная стоимость похищенного на момент подачи заявления была неизвестна. Позже, счет-фактуры, диск, справка, инвентаризационный акт, доверенность, устав были предоставлены сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что по данному факту ОД ОП № 1 УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело, в совершении данного преступления подозревается - <ФИО1>. <ФИО1> ранее ему не знаком, в магазине «Пятерочка» и в ООО «Агроторг» никогда не работал. ФИО7 обязательств у ООО «Агроторг» перед <ФИО1> нет и не было. В настоящее время материальный ущерб на общую сумму 4919 рублей 94 копейки, с учетом розничной цены - не возмещен, похищенные товары не возвращены, в связи с чем, желает заявить гражданский иск на сумму 4919 рублей 94 копейки. (л.д.43-46) Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением КУСП <НОМЕР> от 31.07.2025, согласно которому в ОП № 1 УМВД России по г. Омску, поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершено хищение ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг». (л.д.4)

- заявлением <ФИО3> от 31.07.2025, о факте хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> (л.д.5) - протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д.49-53) - справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость товара, принадлежащего ООО «Агроторг», составляет: кофе «MONARСH ORIGINAL», в мягкой упаковке, натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 грамм, каждая упаковка, в количестве 6 штук, стоимостью 474 рубля 24 копейки, без учета НДС, за 1 упаковку, а всего на общую сумму 2845 рублей 44 копейки, без учета НДС, стоимостью 569 рублей 09 копеек, с учетом НДС, за 1 упаковку, а всего на общую сумму 3414 рублей 54 копейки, с учетом НДС, стоимостью 819 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, а всего на общую сумму 4919 рублей 94 копейки, с учетом розничной цены. (л.д.6) - актом инвентаризации: согласно, которого выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: 6 упаковок кофе «MONARСH ORIGINAL», в мягкой упаковке, натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 грамм, каждая упаковка. (л.д. 7) - счет-фактурам, согласно которым, стоимость похищенного составляет: 6 упаковок кофе «MONARСH ORIGINAL», в мягкой упаковке, натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 грамм, каждая упаковка, стоимостью 474 рубля 24 копейки, без учета НДС, за 1 упаковку, а всего на общую сумму 2845 рублей 44 копейки, без учета НДС, стоимостью 569 рублей 09 копеек, с учетом НДС, за 1 упаковку, а всего на общую сумму 3414 рублей 54 копейки, с учетом НДС. (л.д.8-10) - протоколом осмотра предметов от 26.08.2025, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1> и защитника <ФИО4> осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от 30.07.2025, с изображением преступных действий <ФИО1> (л.д.69-73). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт- диска с фрагментом видеозаписи от 30.07.2025 (л.д.74). Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО1> доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия <ФИО1> как оконченный состав, суд исходит из того, что <ФИО1> скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом установлено, что <ФИО1> совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно -на кражу чужого имущества, принадлежавшего ООО «Агроторг» осознавал, что похищает чужое имущество и желал этого. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый <ФИО1>, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, то есть незаконно, тайно похитил чужое имущество, понимая, что это имущество обладает материальной ценностью.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился как своим собственным.

С учетом изложенных доказательств, суд считает, что вина <ФИО1> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а именно подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, так объективно подтверждены письменными доказательствами. За основу обвинения суд принимает показания представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства хищения подсудимым имущества. Кроме того, из показаний самого подсудимого ФИО6, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании, следует, что преступление он совершил в связи с трудным материальным положением.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину в совершении преступления <ФИО1> признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признается фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку <ФИО1> добровольно сообщил о совершенном им преступлении. После задержания <ФИО1> дал правдивые показания, пояснил каким образом распорядился похищенным имуществом. Преступление было совершено в условиях неочевидности для потерпевшего, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не препятствует признанию этого обстоятельства в качестве смягчающего. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства отрицательно, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, социально обустроенного, состояние его здоровья и членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает, что <ФИО1>, является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, по мнению суда не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При определении размера наказания <ФИО1> суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания <ФИО1> не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Разрешая гражданский иск, заявленный по делу, мировой судья исходит их того, что на момент вынесения решения ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, однако, заявления об отказе от иска от него не поступило, как не поступило и сведений о поддержании исковых требований после возмещения ущерба. В связи с чем на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ его надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.

В связи с тем, что прекращение особого порядка судопроизводства по делу было инициировано не подсудимым, а также, с учетом его материального положения, состояния здоровья, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать <ФИО1> являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании ущерба на сумму 4919 рублей 94 копейки оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 30.07.2025 - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 19538 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Т.А. Рассказова